Решение

Именем Российской Федерации

по делу №2-1304/2023

12 июля 2023 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** **** году между ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги», ООО МФО «Срочноденьги», ООО МФК «Срочноденьги») и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ** ** **** между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ** ** **** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66885,33 рублей, задолженность по основному долгу – 9000 рублей, задолженность по процентам 53640 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 3205,73 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1039,6 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62640 рублей. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ** ** **** в сумме 62640 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,2 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ** **** ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму займа 9000 рублей, процентная ставка - 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – ** ** ****.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается расходным ордером № от ** ** ****. Ответчик обязался в срок до ** ** **** полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 11880 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ** ** ****, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

** ** **** между ООО МФК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования долга по договору № от ** ** **** перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

** ** **** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору № от ** ** **** перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно Договору уступки прав требования от ** ** ****, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло в ООО «РСВ».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Перечню должников к Договору уступки прав требования от ** ** ****, общая сумма задолженности по договору № от ** ** ****, уступленная ООО «РСВ» составила 66885,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 9000 рублей, задолженность по процентам 53640 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 3205,73 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1039,6 рублей.

Истец предъявляет к ответчику денежную сумму к взысканию в размере 62640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,2 рублей

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2 ст. 199 Кодекса).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

** ** **** мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ** ** **** был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен ** ** **** сроком до ** ** ****.

Таким образом, срок исковой давности истек ** ** ****. С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье ** ** ****, то есть за пределами срока обращения.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1304/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-001074-15), находящемся в производстве Бузулукского районного суд