Дело № 2-1997/2022
УИД 02RS0001-01-2022-005878-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Белешевой А.В.,
с участием прокурора Редькиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к М.В.Ю. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.С.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с М.В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на лечение в размере 2 506 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1 953 рубля 64 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в района » в истец был подвергнут нападению и укусу принадлежащей ответчику собаки породы метис алабая, в результате чего истец обратился за медицинской помощью, где ему была сделана антирабическая вакцина. При нападении собаки он испытал сильный страх, находился в стрессовом состоянии, что повлекло за собой ухудшение психического здоровья.
Истец М.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участи. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик М.В.Ю. в судебном заседании не согласился с размером компенсации морального вреда, который просил истец, так как истцу не причинен вред здоровью. Факт укуса его собакой истца не отрицал, вину признал.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, с учетом заключения прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут нападению и укусу принадлежащей ответчику М.В.Ю. собаки породы метис алабая, что подтверждается постановлением Административной комиссии при администрации о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия, истцу были причинены поверхностная рана мягких тканей и кровоподтек правого бедра, не причинившие вред здоровью человека.
В результате укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в БУЗ РА «Республиканская больница» за оказанием срочной медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к врачу-терапевту с жалобами на нарушение сна, ночные страхи, беспокойство, выраженную тревогу, головокружение, периодический шум в голове, шаткость при ходьбе, нарушение речи, истцу выдано направление в отделение неврозов.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к врачу-психиатру, с жалобой на стрессовое расстройство после нападения собаки – укуса, выписан рецепт на приобретение лекарства - , стоимость препарата составила 310 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом БУЗ РА «Республиканская больница» истцу назначены инъекции лекарственным препаратом – , стоимость которого составила 2196 рублей 50 копеек.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц....Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
В силу пп. «а» п. 10.3 Правил благоустройства территории муниципальных образований «», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 38-6, в целях недопущения загрязнения территории, нарушения элементов благоустройства владельцы собак, крупного рогатого скота, лошадей, мелкого рогатого скота, домашней птицы, свиней, овец, кроликов (далее - животные) обязаны обеспечивать надлежащее содержание животных в границах земельного участка, принадлежащего владельцу животного на праве собственности или ином законном основании, исключающее случаи появления их на территории общего пользования муниципального образовании.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был травмирован М.С.В., характер причиненных истцу нравственных страданий, установленный факт отсутствия повреждения здоровью, но вызванное перенесенным стрессом ухудшение психоэмоционального состояния, требующее медицинского вмешательства, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 506 рублей 50 копеек.
В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 1290 рублей подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 404 рубля 44 копейки, которые также подлежат взысканию с М.В.Ю.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.
По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому расходы по составлению претензии в размере 260 рублей не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с М.В.Ю. в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на лечение в размере 2 506 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1 694 рубля 44 копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований М.С.В. о взыскании с М.В.Ю. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года