Решение по делу № 2-1728/2022 от 23.12.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-003262-76

Дело № 2-1728/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 29% годовых на 60 месяцев.

В этот же день между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору №, заключенному между банком и ФИО2, передает банку в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 578 400 рублей.

ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Задолженность по кредитному договору заемщика составляет 134 823 рубля 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 123678 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 4113 рубля 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5401 рубль 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1389 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 136 рублей 28 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 104 рубля 42 копейки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дня.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 134823 рубля 70 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3896 рублей 47 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу банка неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 578400 рублей.

В процессе судебного производства представитель истца исковые требования в связи с оплатой суммы ответчиками задолженности отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, поддержав требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 896 рублей 47 копеек поддержал.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 в части расторжения кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскания с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 134823 рубля 70 копеек, взыскания с ФИО2 в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскания с ФИО2 в пользу банка неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 578400 рублей, прекращено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 29% годовых на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 134 823 рубля 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 123678 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 4113 рубля 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5401 рубль 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1389 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 136 рублей 28 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 104 рубля 42 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчиков государственную пошлину в размере 9 896 рублей 47 копеек признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны.

С учётом установленных обстоятельств, правовых норм, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2, <данные изъяты>, 3896 рублей 47 копеек, с ФИО1, <данные изъяты>, 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.

Решение30.12.2022