Приговор по делу № 1-135/2023 от 09.11.2023.

<данные изъяты>

1-135/2023

24RS0027-01-2023-000643-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 9 ноября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 7.11.2023, удостоверение № от 18.04.2019,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества З.Д.А. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах:

27.08.2023 года не ранее 09:00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.Д.А., находящихся в <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что денежные средства чужие, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника и желая этого, 27.08.2023 года в указанное время прибыл по адресу: <адрес>, подошел к веранде указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище по указанному адресу, после чего, в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному с левой стороны от входной двери в комнату у окна, взял руками кошелек, не представляющий материальной ценности для З.Д.А., находящийся на средней полке шкафа, в котором находились три банковские карты <данные изъяты>», водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности для потерпевшего З.Д.А. и денежные средства: одна купюра достоинством 5000 рублей и 5 купюр достоинством по 1000 рублей, а всего 10 000 рублей, после чего, ФИО1 положил кошелек с денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей в правый карман своей куртки и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями З.Д.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 178-182), согласно которых 27.08.2023 года в 05 часов к нему в гости пришли семейная пара З. – З.В.А. и Д., с которыми он употреблял спиртное. Около 06 часов 27.08.2023 года к нему также пришел в гости К.С.А., а З., проживающие по адресу: <адрес> стали собираться к себе домой. Он попросил у З.Д.А. дать ему взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, на что З.Д.А. согласился, пояснив, что денежные средства находятся дома, в связи с чем он, З. и К.С.А., на автомобиле под управлением К. поехали к З. по указанному адресу. По приезду к З., К.С.А. остался в автомобиле, он и З. прошли в квартиру, где он, находясь в коридоре указанной квартиры получил от З. денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее, он совместно с К. поехали к нему домой по указанному адресу, употребляли спиртное. Не ранее 9 часов, когда закончилось спиртное, он вспомнил, где у З. хранится кошелек с денежными средствами, далее введя К. в заблуждение, сказав ему, что необходимо у З.Д.А. еще занять денежные средства, они поехали на автомобиле К. под управлением последнего к З. по указанному адресу. Прибыв к дому З., он один вышел из автомобиля, подошёл к ограде указного дома, где калитка была не заперта, открыв калитку, он подошел к входной двери указанного дома, и через незапертую входную дверь квартиры прошел в нее. Находясь в коридоре указанной квартиры, он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, расположенную с правой стороны от входной двери указанной квартиры, где подошел к шкафу, расположенному с левой стороны от входной двери в комнату у окна, взял руками со средней полки шкафа кошелек принадлежавший З., после чего, выйдя из квартиры указанного дома, находясь в ограде, открыл кошелек, взял оттуда денежные средства в сумме 10000 рублей, а именно: одну купюру достоинством 5000 рублей и 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, денежные средства убрал в левый карман своей куртки, а кошелек убрал в правый карман своей куртки. После этого он вышел за ограду указного дома, сел в автомобиль К., которому о краже денежных средств, принадлежащих З.Д.А., ничего не сказал, попросил К. съездить к К.. По дороге к К. они заехали в продуктовый магазин за спиртным, в магазине он рассчитывался похищенными денежными средствами: купюрой достоинством 5000 рублей, на что продавец выдала ему сдачу в сумме 2 500 рублей четырьмя купюрами достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей. Далее, он, совместно с К. приехал к К., и один зашел к ней. К. он дал 2 500 рублей из похищенных им у З. денежных средств, после чего он совместно с К. съездил на заправочную станцию, где также, расплачивался за бензин похищенными им у З. денежными средствами. Далее, они съездили в п. Хребтовый Кежемского района Красноярского края, до дома Ф., после чего, он совместно с К. вернулись к нему домой по указанному адресу употреблять алкоголь. Кошелек, в котором находились денежные средства он выкинул в кусты к забору, расположенному напротив его дома, через дорогу. При проведении проверки показаний на месте 14.09.2023 года он указал сотрудникам полиции место, где он выкинул принадлежащий З. кошелек. В настоящее время им в полном объеме возвращены денежные средства З.Д.А.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З.Д.А. ( л.д. 49-52, 62-63), согласно которых 27.08.2023 года он с супругой З.В.А., находясь в гостях у ФИО1, употребляли спиртное. Около 06 часов 27.08.2023 года к ФИО1 также пришел в гости К.С.А., примерно в это же время он и З. стали собираться к себе домой по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он согласился, пояснив, что денежные средства находятся дома по указанному адресу. После чего, он, З., ФИО1 и К.С.А., на автомобиле под управлением К. поехали к нему домой по указанному адресу. По приезду, К.С.А. остался в автомобиле, он, З. и ФИО1 прошли в квартиру где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом ФИО1 видел, откуда он брал свой кошелек с денежными средствами - со средней полки шкафа, расположенного в комнате с левой стороной от входной двери, а также видел, что в указанном кошельке оставались денежные средств в сумме 10 000 рублей. После чего, он в ходе беседы с З., в присутствии ФИО1, озвучил, что они в доме спать не будут ввиду того, что у них был в гостях его дед и места для сна не было. После чего, ФИО1, взяв денежные средства в сумме 1000 рублей, вышел из указанной квартиры в неизвестном направлении. После этого он и З. пошли спать в хозяйственную постройку, расположенную в ограде указанного дома. Около 15 часов 27.08.2023 года он и З. проснулись, зашли в квартиру указанного дома, где обнаружили, что кошелька с денежными средствами в сумме 10000 рублей, находящегося ранее на средней полке шкафа в комнате по указанному адресу, нет. Потом он и З. пошли к К., которая является дочерью ФИО1, поскольку он и З. предположили, что денежные средства мог похитить ФИО1 От К. им стало известно, что к ней после 09 часов 27.08.2023 года приходил ФИО1 и дал ей 2 500 рубелей, которые К. отдала ему. После он обратился по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей к участковому уполномоченному. В настоящее время ущерб в сумме 10 000 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В.А. (л.д. 74-82), аналогичными по своему содержанию показаниям ее супруга – потерпевшего З.Д.А.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.И. ( л.д. 83-86), согласно которых ФИО1 является ее отцом. 27.08.2023 года после 09 часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, в ходе беседы последний передал ей 2 500 рублей, при этом откуда денежные средства не пояснил. Передав ей денежные средства четырьмя купюрами достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей, ФИО1 ушел в неизвестном направлении. После обеда, примерно в 16 часов 27.08.2023 года, к ней пришли семейная пара З.. В ходе беседы З. пояснили ей, что у них пропали деньги в сумме 10000 рублей и ФИО1 знал где у них находятся деньги, в связи с чем она предположила, что денежные средства в сумме 10 000 были похищены ФИО1. в связи с чем денежные средства в сумме 2 500 рублей она отдала З.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.А. (л.д. 92-95), согласно которых он около 6 часов 27.08.2023 года приехал на своем автомобиле в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, в это время у него также в гостях находились семейная пара З. – З.В.А. и Д.. После его приезда З. стали собираться к себе домой и ФИО1 попросил у З.Д.А. дать ему взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, на что З.Д. согласился, пояснив, что денежные средства находятся дома. После чего, он, З. и ФИО1, на автомобиле под его управлением поехали к З., где он остался в автомобиле, а ФИО1 и З. прошли в дом. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома З. и они совместно поехали к ФИО1 домой, где употребляли спиртное. Не ранее 9 часов, когда закончилось спиртное, ФИО1 предложил ему съездить еще раз к З., взять в долг денежные средства. Прибыв к дому З. по указанному адресу, ФИО1 один вышел из его автомобиля, зашел в дом З., через некоторое время вышел из ограды указанного дома, сел в его автомобиль, после чего они съездили к К. – дочери ФИО1, к которой ФИО1 заходил один, а по пути следования к К., они заезжали в продуктовый магазин за спиртным, покупку совершал ФИО1 Далее, они также ездили к Ф. в п. Хребтовый Кежемского района Красноярского края, к ней он не заходил. По пути в п. Хребтовый Кежемского района Красноярского края, они также заезжали на автомобильную заправочную станцию, где ФИО1 оплачивал бензин. После чего вернулись в с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, он некоторое время находился в гостях у ФИО1 и в обеденное время ушел;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.С. (л.д. 106-107), согласно которых его внук З.Д.А. со своей супругой З.В.А. проживает по адресу: <адрес>. 26.08.2023 года он находился в гостях у З., у них ночевал. Около 05 часов 27.08.2023 года З. ушли в гости к ФИО1, вернулись около 06 часов совместно с ФИО1, который почти сразу ушел. После этого он лег спать в комнате, расположенной по правую сторону от входа в квартиру на диване, а З. ушли спать в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного выше дома. В обеденное время он проснулся, занимался домашними делами. Около 15 часов З. обнаружили, что у З.Д.А. похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.О. ( л.д. 118-119), согласно которых 27.08.2023 года он проводил согласно своих служебных обязанностей профилактическую работу с гражданами <адрес>. После обеда 27.08.2023 года к нему обратился З.Д.А., который пояснил, что у него из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, подозревает в хищении денежных средств ФИО1, в связи с чем по данному факту им было сделано сообщение в ОМВД России по Кежемскому району.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району от 27.08.2023 года, согласно которого 27.08.2023 в 19 часов 20 минут от УУП ОМВД России по Кежемскому району К.Д.О. поступило сообщение о том, что 27.08.2023 года к нему обратился З.Д.А. с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые 27.08.2023 в период времени с 6:00 до 15:00 часов из его квартиры по адресу: <адрес> похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 года, в ходе осмотрена <адрес>, зафиксирована вещная обстановка и место, где хранился кошелек - шкаф, расположенныйу с левой стороны от входной двери в комнату у окна ( л.д.8-17);

- протоколом выемки от 28.08.2023 года, в ходе которого потерпевший З.Д.А. добровольно выдал денежные средства, переданные ему К.Д.А., купюрами: пятьсот рублей №, пятьсот рублей №, пятьсот рубелей №, пятьсот рублей №, сто рубелей №, сто рублей №, сто рублей №, №, сто рубелей №, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хрангение З.Д.А. ( л.д. 54-55, 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2023 года, согласно которого ФИО1 указал на место, где взял кошелек 27.08.2023 года - шкаф, расположенного с левой стороны от входной двери в комнату у окна по адресу: <адрес>, а также место, куда выбросил кошелек, где обнаружен кошелек, упакован и изъят (л.д. 150-162).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в жилище потерпевшего и похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив З.Д.А. ущерб, который потерпевший с учетом своего материального положения оценил как значительный и оснований не согласиться с указанной оценкой ущерба, превышающего 5000 рублей, суд не усматривает.

Согласно заключения эксперта № от 22.09.2023 (л.д. 217-221) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Степень выраженности указанных особенностей психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, грубых нарушений памяти и внимания, сохранности критических способностей такова, что не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по данному уголовному делу, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: его возраст; то что ранее не судим; не работает; имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства; наличие у него родственных связей с дочерью и иными родственниками; то что согласно данной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кежемскому району характеристики склонен к злоупотреблению спиртными напитками, то что исключительно положительно характеризуется в период участия в СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте в ходе которой показал неизвестное ранее правоохранительным органам место нахождения похищенного кошелька, чем способствовал розыску похищенного кошелька, банковских карт и водительского удостоверения и его возвращению потерпевшему;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку 13.10.2023 ФИО1 возместил потерпевшему З.Д.А. ущерб в полном размере (л.д. 64);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; участие ФИО1 в период с 21.01.2023 по 21.07.2023 в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР по защите интересов Российской Федерации; награждение ФИО1 государственной наградой «За Отвагу» и медалями ЧВК «Вагнер»; выраженное ФИО1 намерение на дальнейшее принятие участия в качестве добровольца в СВО.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания по доводам обвинения отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, так как в ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений и доказательств формирования умысла под влиянием состояния опьянения не добыто.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, его пояснений об утрате полученных за участие в СВО денежных средств и отсутствии сбережений и постоянного источника дохода суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 содержится под стражей с 28.08.2023 по настоящему делу, время содержания его под стражей в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а мера пресечения подлежит отмене с освобождением ФИО1 из под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2023 по 09.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- денежные средства купюрами: пятьсот рублей №, пятьсот рублей №, пятьсот рубелей №, пятьсот рублей №, сто рубелей №, сто рублей №, сто рублей №, №, сто рубелей №, кошелек, банковские карты и водительское удостоверение – оставить по принадлежности З.Д.А.;

- следы папиллярных узоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Михайлова