Судья первой инстанции – Сокольников А.А. № 22-3000/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Таракановой А.В., осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Потемкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июня 2017 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что оно подлежит отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 79 УК РФ суд учел только негативно характеризующие его сведения и оставил без внимания сведения, положительно его характеризующие. Обращает внимание, что суд не дал оценки характеру, тяжести и периодичности, наложенных на него взысканий, а также не проанализировал его последующее поведение. Также считает, что суд внимательно не изучил материалы его личного дела, поскольку он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, а суд в постановлении указал, что на обычных. Кроме того, в обжалуемом постановлении суда не содержится сведений о том, что он прошел обучение в школе, а также поощрялся за хорошее отношение к учебе. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение.

На апелляционную жалобу от заместителя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поступили возражения, в которых он просил доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Потемкина Н.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Тараканова А.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст.ст. 43, 79 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с требованиями закона основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что судом указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в правильности оценки которых судом не имеется.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, судом были изучены необходимые характеризующие ФИО1 материалы, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, сведения из личного дела осужденного, которыми установлены обстоятельства, значимые для разрешения ходатайства.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник осужденного и представитель администрации исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали, прокурор возражал условно-досрочному освобождению ФИО1 от отбывания наказания, считал, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно, поскольку его поведение нестабильно.

Согласно представленной характеристике администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 11 мая 2023 года ФИО1 прибыл в указанное учреждение 29 сентября 2017 года, за период нахождения в ИК-2 не трудоустроен, поскольку является инвалидом 2 группы, изъявил желание работать, однако по состоянию здоровья трудоустроен не был, с осужденными поддерживает дружеские отношения, избирателен в общении, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности не допускает конфликтных ситуаций, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы, состоит на обычных условиях отбывания наказания, разовые поручения выполняет своевременно, социальные связи поддерживает. Согласно годовым характеристикам, за 2019 год характеризуется отрицательно, за 2020 год не доказал свое исправление, за 2021 год характеризуется отрицательно, за 2022 год - положительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденным было допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям в виде выговора и устных выговоров.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания ряда нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также отрицательные годовые характеристики, указывают на отсутствие в настоящий момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда, признавая отсутствие достаточных данных полагать, что исправление ФИО1 и иные цели уголовного наказания уже достигнуты.

При этом суду представлены все необходимые для разрешения ходатайства материалы, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что судом неполно изучено поведение ФИО1 и его личность не имеется.

Приведенные осужденным в жалобе сведения о положительной динамике в его поведении не опровергают выводов суда, которые основаны, прежде всего, на фактах неоднократного нарушения со стороны ФИО1 правил режима содержания.

Объективных оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми и необоснованными не имеется, поскольку они соответствует судебному материалу, согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств, свидетельствующих, по мнению осужденного, о его исправлении и возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведения об отбывании в обычных условиях приведены в постановлении при изложении позиции представителя администрации исправительного учреждения. При этом судом отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован с анализом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с законом. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Копия верна: Судья Е.В. Серебренников