УИД 92RS0№-79
Дело № (2-3241/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 апреля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Первомайское», третье лицо – ФИО3, о возложении обязанности предоставить для ознакомления документы товарищества,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Первомайское» (далее по тексту - Товарищество) с требованием об устранении нарушений права на ознакомление с документами Товарищества, обязав председателя Товарищества предоставить для ознакомления заверенную копию решения общего собрания собственников Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и на бумажном носителе.
В обоснование заявленного иска истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка (КН: 91:01:005016:166), расположенных в границах землепользования Товарищества по адресу: <адрес>, 116/75.
Указывая на отсутствие у истца информации относительно принятия его в члены Товарищества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в адрес председателя Товарищества о предоставлении ему для ознакомления решения общего собрания собственников Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку у истца нет доступа в личный кабинет на интернет-ресурсе ТСН «Первомайское», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет», единственными способом получения информации о деятельности Товарищества, является ознакомление с итогами принятых решений лично.
Со ссылкой на отказ в получении ответчиком адресованной ему почтовой корреспонденции, содержащей заявление об ознакомлении с документами Товарищества, указывая на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил суд устранить нарушения его прав, возложив на председателя Товарищества обязанность по предоставлению истцу для ознакомления с заверенной копией решения общего собрания собственников Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в форме бумажного и электронного документов, за установленную Уставом плату.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об изменении предмета заявленного требования (л.д.83), в котором он просит обязать председателя Товарищества устранить нарушение его прав путем возложения обязанности предоставить для ознакомления заверенную копию приложения № к решению общего собрания собственников Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в форме бумажного и электронного документов, за установленную Уставом плату.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством сервиса ГАС «Правосудие» направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ в редакции иска, принятой к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 117).
Представитель ответчика Товарищества ФИО1 в судебно заседании исковые требования не признала, указывая на ненадлежащего ответчика по делу, а также обратила внимание суда, что все документы, истребованные истцом, направлены, им получены, а приложение №, которое является предметом исковых требований, истцом истребовано не было, с соответствующим заявлением истец не обращался. Кроме того, просила учесть, что истребуемое истцом приложение к протоколу содержит персональные данные членов Товарищества, а потому распространены быть не могут.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон по делу и третьего лица, признав дело достаточно подготовленным для рассмотрения иска по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона).
В соответствии с положениями ст. 5 названного Закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с п.7 ст. 5 названного Закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 3 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества
В силу п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», члены товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
По смыслу названных норм права, законодателем провозглашено единство правового статуса членов Товарищества и лиц, осуществляющих функции индивидуального садоводства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах землепользования ТСН «Первомайское», осуществляя функции индивидуального садовода, и не являясь членом Товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя объем прав, предоставленных лицу, не являющемуся членом некоммерческого объединения граждан, ФИО2 обратился в адрес Товарищества с заявлением о предоставлении возможности для ознакомления с протоколом общего собрания собственников Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика электронное заказное письмо (л.д.12-13)
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО: 80546401460105), электронное заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения заказной почтовой корреспонденции.
В рассматриваемом случае, обращение истца направлено по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 4-7), что исключает возражения ответчика о том, что корреспонденция отправлена по ненадлежащему адресу, поскольку сведения реестра не содержит указания о наличии у Товарищества почтового адреса для направления корреспонденции, а истец лишен возможности к получению такой информации, не являясь членом товарищества.
Из содержания заявления об уточнении исковых требований (л.д.83) следует констатация получения истцом надлежаще заверенной копии Протокола № общего собрания членов ТСН «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), однако заявляется о возложении на председателя Товарищества обязанности по предоставлению возможности ознакомления с приложением № к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям названной нормы процессуального права, истцом не представлено суду доказательств обращения в адрес ответчика с заявлением о предоставлении возможности для ознакомления с приложениями к протоколу № общего собрания собственников ТСН «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ в предоставлении такой возможности.
Из содержания направленного в адрес ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также пояснений, отраженных в тексте искового заявления, следует притязание истца на ознакомление с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, но не заявляется о необходимости ознакомления с приложениями к таковому.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках измененного предмета иска, не нашло своего подтверждения нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, установленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на следующие.
В силу ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:
1) председательствует на заседаниях правления товарищества;
2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;
3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;
4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;
5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;
6) выдает доверенности без права передоверия;
7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;
8) рассматривает заявления членов товарищества.
Принимая во внимание, что председатель Товарищества является органом управления некоммерческим объединением граждан, а его статус и полномочия предусмотрены законом, споры, вытекающие из деятельности председателя товарищества, подлежат рассмотрению в суде, путем предъявления иска к товариществу в целом, а не к его отдельному органу управления.
Предъявив иск о восстановлении нарушенного права к ТСН «Первомайское», истцом заявлено о возложении на председателя Товарищества обязанности по его восстановлению, являющуюся третьим лицом.
По правилам ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом учитывается, что требования первоначального иска (л.д.3) и измененного (л.д.83), заявленные к ТСН «Первомайское» просительной частью содержат требования о возложении на председателя ТСН «Первомайское» обязанности по устранению нарушения прав истца, путем возложения не на ответчика, а на его председателя обязанности предоставить истцу возможность для ознакомления с документами товарищества.
В возникшем спорном правоотношении, председатель некоммерческого объединения граждан не наделена административными полномочиями, ее распоряжения не носят властного характера, последняя не является должностным лицом, вследствие чего защита против действий (бездействий) которой может осуществляется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ.
Истцом не заявлялось ходатайства о привлечении председателя ТСН «Первомайское» к категории соответчиков по делу, что исключает возможность удовлетворения иска, предъявленного не к ответчику, а к третьему лицу.
Таким образом, поскольку материалами гражданского дела не подтверждается факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку в предоставлении истребуемых истцом документов ответчиком отказано не было, а также учитывая, что заявленное требование сводится к возложению обязанности по восстановлению нарушенного права не на ответчика, а на третье лицо, не являющееся стороной спора, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истцов понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Первомайское», третье лицо – ФИО3, о возложении обязанности предоставить для ознакомления документы товарищества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.