Дело № 2-2222/2025

УИД 50RS0021-01-2024-017622-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области «23» июня 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 (ФИО1) ФИО4, третье лицо Администрация г.о. Красногорск Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального строительства, и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, прекратить право собственности ФИО2 на указанные земельные участки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации г.о. Красногорск был направлен запрос, согласно ответа на который, в Администрации информация об основаниях постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет отсутствует, земельные участки находятся в частной собственности. В связи с чем, истец считает, что сделка была заключена с нарушениями регистрации земельных участков со стороны продавца, то есть ответчика, от имени которой действовала ФИО13

Впоследствии, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил исковые требования, также просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму, уплаченную по договорам купли-продажи земельных участков, в размере 3 600 000 рублей.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО14

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО15

Истец ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывал, что при покупке земельных участков истцу не была предоставлена достоверная информация об их местоположении и характеристиках.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в суд не явились, извещались о слушании дела, возражений на иск не представили, представителей не направили.

Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО3 – ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО8 продала земельные участки, принадлежащие ФИО3, по заниженной стоимости, при этом денежные средства ее доверительнице не передала, а присвоила их себе, в связи с чем оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо представитель Администрации г.о. Красногорск в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО4 (продавец), действовавшей от имени ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального строительства, и с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального строительства.

Данный договор был удостоверен нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области.

Обременения земельных участков были перечислены в разделе 3 указанного договора.

Согласно п. 5.7 с состоянием земельных участков ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.4 договора стоимость земельных участков составила 3 600 000 рублей и исполнена была истцом в полном объеме.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не представил каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, а именно, что ответчиком (продавцом) была предоставлена заведомо ложная информация о земельных участках, что повлекло невозможность использования земельных участков по назначению, а также причинило убытки истцу.

Ссылка представителя истца об отсутствии в Администрации г.о. Красногорск информации об основаниях постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет, суд не принимает во внимание.

Как установлено судом, на момент заключения договора сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорных земельных участков, ответчиком были проверены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора недействительным и применении последствий недействительности.

Как следствие не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Е.М. Говорун