Административное дело № 2а-3053/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002986-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующей судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Рязанской области – ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в отношении нее как гражданки <адрес> было принято решение от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» сроком до дд.мм.гггг.. Однако, она ни в какой форме не выступала за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не участвовала в митингах, шествиях, собраниях, не создавала никакими действиями угрозу безопасности Российской Федерации, не состояла ни в каких экстремистских и (или) преступных группировках, никогда не совершала административных или уголовных правонарушений, не нарушала общественный порядок и своими действиями не создавала угрозы нарушения общественного порядка, а также не больна опасными для окружающих заболеваниями. Ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации имеет в собственности недвижимость, приобретенную на ипотечные денежные средства, ее малолетний сын обладает гражданством Российской Федерации и для него она является единственным родителем и кормильцем, просила суд признать незаконным решение о неразрешении ее въезда в Российскую Федерацию и возложить на административного ответчика обязанность произвести действия по восстановлению ее прав, включая внесение изменений в информационные базы МВД России и отмену решения о сокращении срока ее пребывания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФСБ России по Рязанской области.

В ходе судебного разбирательства от стороны административного истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Рязанский областной суд.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения других лиц, участвующих в деле, оставивших рассмотрение вопроса на усмотрение суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 19 КАС РФ, все административные дела, за исключением административных дел, прямо предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, в качестве суда первой инстанции рассматриваются районным судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 КАС РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе связанные с государственной тайной.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

Так, отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 1).

В силу положений ст. ст. 2, 5, 8 данного Закона, под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Носителями сведений, составляющих государственную тайну, являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

Закон устанавливает три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 утвержден «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне», которым к государственной тайне прямо отнесены все сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело может быть передано на рассмотрение по подсудности, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Непринятие судами мер по проверке утверждения органов исполнительной власти о том, что действия истца могут угрожать национальной безопасности, может привести к нарушению прав лица, в том числе на судебную защиту, поэтому суд не вправе уклониться от проведения анализа того, имело ли соответствующее заключение ФСБ России разумные фактические основания, если на этом настаивает сам истец.

Соответствующая правовая позиция о том, что при разрешении административного дела об оспаривании решения органа в отношении иностранного гражданина, основанного на информации ФСБ России о противоправной деятельности последнего на территории Российской Федерации, необходимо исследовать и оценивать документы, на основании которых ФСБ России направлена соответствующая информация, и в случаях, если такая документация содержит сведения, относящиеся к государственной тайне, решать вопрос о проведении закрытого заседания и передаче дела на рассмотрение соответствующего по компетенции суда, содержится и в сложившейся судебной практике (Кассационные определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года № 88а-2124/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года № 88а-2855/2021, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года № 88а-6968/2021, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года № 88а-18324/2021, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года № 88а-20178/2021 и др.)

В рассматриваемом случае судом установлено, что основанием для принятия оспариваемых решений УМВД России по Рязанской области в отношении иностранного гражданина ФИО1 послужила информация, поступившая из УФСБ России по Рязанской области в виде уведомления о выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и являющихся основанием для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель УМВД России по Рязанской области пояснила, что других документов, кроме самого заключения и письма УФСБ России по Рязанской области, в их распоряжении не имеется.

В свою очередь, представитель УФСБ России по Рязанской области указала на то, что сведения о противоправной деятельности административного истца добыты в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а потому относятся к государственной тайне и имеют гриф «секретно».

Бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на лице, его принявшем (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), который лишен возможности предоставить необходимые доказательства, находящиеся в распоряжении органа службы безопасности, в районный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в целях соблюдения прав административного истца, вмешательство в личную жизнь которого осуществлено со стороны органов публичной власти, знать, какие фактические обстоятельства обусловили принятие оспариваемого решения, высказывать доводы и соображения, давать объяснения по данным обстоятельствам, представлять дополнительные доказательства, по настоящему делу необходимо истребовать и исследовать документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, рассмотрение данного административного дела будет относиться к подсудности Рязанского областного суда в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – направить для рассмотрения по подсудности в Рязанский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья