Дело № 2 – 1157/2023 21 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнённым иском о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 2 423 900,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 933,38 рубля за период с 29 мая 2017 года по 21 февраля 2023 года и с 21 февраля 2023 года по день фактической уплаты задолженности в размере 2 423 900,12 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рубля.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 октября 2001 года. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года по делу № 2 – 5632/2014 брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака стороны приобрели квартиру общей площадью 111,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года. В силу указанного договора стороны являются созаемщиками. Договор заключен на срок 168 месяцев (14 лет), то есть до 29 мая 2026 года. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года по делу № 2 – 3227/2014 был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. Также суд разделил долг перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года, признав за ответчиком обязанность по выплате ? доли кредитных платежей, за истицей обязанность по выплате ? доли кредитных платежей. Ответчик в нарушение условий договора и решения суда свою обязанность по выплате ? доли кредитных платежей не исполнял и не исполняет. Истица выплачивает кредит в полном объеме самостоятельно. Все платежи по кредитному договору за период с 29 мая 2017 года по 29 января 2023 года вносила только истица. Всего за период с 29 мая 2017 года по 29 января 2023 года истица выплатила по кредиту 4 847 800,24 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 423 900,12 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 октября 2001 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года по делу № 2 – 5632/2014 брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака стороны приобрели квартиру общей площадью 111,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года.

В силу указанного договора стороны являются созаемщиками.

Договор заключен на срок 168 месяцев (14 лет), то есть до 29 мая 2026 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года по делу № 2 – 3227/2014 был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон.

Также суд разделил долг перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года, признав за ответчиком обязанность по выплате ? доли кредитных платежей, за истицей обязанность по выплате ? доли кредитных платежей.

Ответчик в нарушение условий договора и решения суда свою обязанность по выплате ? доли кредитных платежей не исполнял и не исполняет.

Истица выплачивает кредит в полном объеме самостоятельно.

Все платежи по кредитному договору за период с 29 мая 2017 года по 29 января 2023 года вносила только истица.

Всего за период с 29 мая 2017 года по 29 января 2023 года истица выплатила по кредиту 4 847 800,24 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 423 900,12 рублей.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 423 900,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 933,38 рубля за период с 29 мая 2017 года по 21 февраля 2023 года и с 21 февраля 2023 года по день фактической уплаты задолженности в размере 2 423 900,12 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 февраля 2023 года