Дело №12-457/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003349-90

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 12 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ00855 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ00855 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 просит постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярска №/БЛ00855 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивированы тем, что согласно п.6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: ломать деревья, кустарники, сучья и ветви, срывать листья и цветы; разбивать палатки и разводить костры; засорять газоны, цветники, дорожки и водоемы; добывать из деревьев сок, делать надрезы, надписи, приклеивать к деревьям объявления, прикреплять номерные знаки, указатели, провода и забивать в деревья крючки и гвозди для подвешивания гамаков, качелей; пасти скот; производить строительные и ремонтные работы без ограждений насаждений щитами, гарантирующими их защиту от повреждений; обнажать корни деревьев на расстоянии ближе 1,5 м от ствола и засыпать шейки деревьев землей или отходами; устраивать свалки отходов, снега, сбрасывать снег с крыш на участки, имеющие зеленые насаждения, без принятия мер, обеспечивающих сохранность древесно-кустарниковых растений; добывать растительную землю, песок и производить другие раскопки на территории города без получения разрешения от соответствующих уполномоченных органов; самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения. Согласно п.38 ГОСТа 28329-89 от ДД.ММ.ГГГГ «Озеленение городов» под газоном понимается - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. С вынесенным административной комиссией <адрес> в городе Красноярска вышеуказанным постановлением, с копией которого до настоящего времени не ознакомлен, не согласен. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку нарушена процедура рассмотрения правонарушения, так как он не уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, в дальнейшем ему не вручена копия вышеуказанного постановления. В Базе данных, из которой ему поступила информация о штрафе, отсутствует фотоизображение нарушения. Кроме того, с учетом ссылки на нарушенный нормативный акт, речь может идти о правонарушении по поводу размещения его транспортного средства на газоне. Данные правоотношения урегулированы федеральным законодательством, что не предполагает установление дополнительных запретов актами субъектов РФ. Предполагает, что материалы дела не содержат объективных сведений о том, что его транспортное средство было припарковано на газоне, созданном в соответствии с ГОСТом 28329-89 «Озеленение городов». Из материалов дела, вероятно, не может усматриваться наличие в месте размещения транспортного средства травяного покрытия (газона) и его повреждение, поскольку он на газоны не заезжал, с асфальтированного дорожного покрытия он не съезжал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в неё, дополнительно суду пояснил, что административным органом не доказан факт причинения вреда, поскольку на территории, где был расположен автомобиль, отсутствует газон и другая растительность, отсутствуют границы газона, данная территория отсыпана гравием.

Представитель административной комиссии <адрес> в городе Красноярска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав позицию ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378 утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес>.

В силу п.6.10 указанных Правил на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В соответствии с п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно - кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Территория города - это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Как правильно установлено административной комиссией <адрес> в городе Красноярске, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минута по адресу: <адрес> ул.<адрес>,11-13 (широта 56,016011, долгота 92,96645), ФИО1 в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов №В-378 от ДД.ММ.ГГГГ, повредил расположенную в границах указанного района <адрес> территорию, занятую травянистыми растениями путем размещения на ней транспортного средства ФИО2 ОУТЛЕНДЕР 2.0, государственный регистрационный знак <***>, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор 118-006-269, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минута транспортное средство ФИО2 ОУТЛЕНДЕР 2.0, государственный регистрационный знак <***>, размещено на территории занятой травянистыми растениями в районе домов №, № по ул.<адрес>;

- ответом на запрос, предоставленным ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО2 ОУТЛЕНДЕР 2.0, государственный регистрационный знак <***>;

- картой участка местности в районе <адрес> по ул.<адрес>;

- ответом администрации <адрес>, согласно которому на территории по адресу: <адрес>,13 расположен газон.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом – административной комиссией <адрес> в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии <адрес> в городе Красноярске;

- руководством по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»;

- свидетельством №С-СП12-12-2022/207590914 о поверке средства измерения программного комплекса измерения времени и координат с фото-и видеофиксацией Дозор-МП рег.№, заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ;

- маршрутным листом, утвержденным 23/06/2023 года заместителем руководителя Департамента Главы <адрес> ФИО3 из которого следует, что специальное техническое средство Дозор-МП № является передвижным, маршрут специального технического средства включает в себя ряд улиц, в том числе ул.<адрес> (зона 3 прилегающая озелененная территория к домам №, 11- междворовой проезд – <адрес> и т.д.), период и кратность эксплуатации «однократно еженедельно с пн по пт с 07-00 до 18-00. Условия эксплуатации специального технического средства предусматривают режим видеофиксации «автоматический».

Фотоматериал был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», прошедшего необходимую поверку (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, является допустимым доказательством.

Каждое из названных доказательств имеет значение для дела об административном правонарушении, оснований для сомнения в достоверности изложенных в них сведений отсутствуют. По данным причинам приведенные доказательства следует признать относимыми и достоверными.

В своей совокупности названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 разместил свой автомобиль на земельном участке с зелеными насаждениями.

Размещение транспортного средства на указанном земельном участке влечет образование вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть к повреждению зеленых насаждений (древесно - кустарниковые растений).

По смыслу п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» повреждение территории, занятой травянистыми растениями, может иметь место и во время года, когда процесс произрастания растительности не является биологически активным. Размещение транспортных средств приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию.

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство ФИО2 ОУТЛЕНДЕР 2.0, государственный регистрационный знак <***>, расположено на территории, отделенной от проезжей части бордюром и соответственно не предназначенной для размещения на ней автомобилей. При этом, транспортное средство не может передвигаться по территории, занятой травянистыми растениями без их повреждения.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.6.10 Правил благоустройства территории <адрес> (утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378), в связи с чем, административной комиссией <адрес> в городе Красноярске сделан верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населенных пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на указанной территории транспортного средства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом характера, совершенного административного правонарушения (в области благоустройства), его личности, имущественного положения и при отсутствии смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что зеленые насаждения отсутствуют и транспортное средство не повредило почвенное покрытие, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами по делу. Представленными фотоматериалами подтверждается, что имеются уплотнения почвенного слоя, что приводит к невозможности прорастания травянистой растительности, при этом впереди транспортного средства располагается кустарник/дерево, что предполагает возможность произрастания растительности на участке расположения транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся в отношении ФИО1, что он не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о дате заседания административной комиссии <адрес> в городе Красноярске, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно постановлению административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ00855 от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством: комплекс автоматический измерительный с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», идентификатор 118-006-269, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что правонарушение выявлено в результате его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, который заключается в следующем:

1) поводом к возбуждению административного дела может служить фиксация административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи;

2) протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ);

3) постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением фото-, видеофиксации нарушения правил дорожного движения, оформляется в форме электронного документа; юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ, а копия такого постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К доводам ФИО1 о том, что в его адрес не направлялась копия обжалуемого постановления суд относится критически, поскольку в представленных материалах имеются сведения о направлении вышеуказанной копии постановления по адресу регистрации ФИО1 – <адрес> правды,8-1.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске от №/БЛ00855 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: А.Д. Пашковский