Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года

Дело № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 22 февраля 2023 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства - автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного по исполнительным производствам №№.

В обоснование иска ФИО1 в исковом заявлении указал на то, что 07.07.2018 и 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>, выдан 14.03.2010, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от 12.04.2017. В связи с тем, что данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. 12.11.2022 истцом в адрес Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области было направлено заявление с требованием снять все ограничения на регистрационные действия в отношении указанного имущества, которое было проигнорировано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки не сообщал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что исполнительные производства №№ на основании признания должника банкротом и направления исполнительного документы арбитражному управляющему. При окончании исполнительного производства все обременения, запреты снимаются в полном объеме. Предоставить постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства не представляется возможным, так как срок хранения оконченного исполнительного производства составляет 3 года, исполнительные производства уничтожены.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль грузовой бортовой КАМАЗ 35320, <данные изъяты>, в настоящее время в органах ГИБДД зарегистрирован за истцом ФИО1, с 14.04.2017, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.01.2018, 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.02.2017, 07.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.06.2017, 07.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.01.2018, 07.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.06.2017, 07.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.04.2017, 07.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 20.02.2023, исполнительные производства №№ на основании признания должника банкротом и направления исполнительных документов арбитражному управляющему. При окончании исполнительного производства все обременения, запреты снимаются в полном объеме. Предоставить постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства не представляется возможным, так как срок хранения оконченного исполнительного производства составляет 3 года, исполнительные производства уничтожены.

В то же время, как следует из ПТС № от 14.03.2010, 12.04.2017 по договору купли-продажи, спорный автомобиль грузовой бортовой КАМАЗ 35320, <данные изъяты>, приобретен ФИО1 у ФИО2, 12.04.2017 поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский», о чем свидетельствуют отметки в паспорте транспортного средства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, т. е. в июле 2018, истец уже являлся собственником данного имущества больше года, следовательно, арест спорного автомобиля был наложен неправомерно.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия), автомобиля грузового бортового КАМАЗ 35320, <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом, согласно подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, является полномочием Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 этого же Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Истец ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 27.12.2023 (л.д. 4), которые так же подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в <адрес>, за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль грузовой бортовой КАМАЗ 35320, <данные изъяты>, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного по исполнительным производствам №№.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Свердловской области, за счет федерального бюджета, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова