УИД 31RS0007-01-2025-000293-61 Дело №2-461/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Долгих О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) в исковом заявлении просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика ФИО1
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.67).
Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела электронным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства (трек-номер отправления №). Судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
О причинах неявки в судебное заседание ФИО1 суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Дело в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие третьего лица – взыскателя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего от имени акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» как конкурсный управляющий (далее – ГК «АСВ» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» соответственно), уведомленного судебным извещением в форме электронного заказного письма, полученного им 10 марта 2025 г. (л.д.66).
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 1 части 3 этой статьи закона в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.
Статьёй 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
При этом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзацах втором и четвёртом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 308 877,44 ? и 3 144,39 ? в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 312 021,83 ?, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
Требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены. С ответчика взыскано и перечислено истцу только 51 219,04 ? (л.д.54-55).
Соответственно задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 260 802,79 ? (312 021,83 – 51 219,04).
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
Также ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:03:0904003:96 площадью 265 кв.м и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д.11-12).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16525,08 ? (л.д.15-13).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем установлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
При таком положении, учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО1 длительно не исполнены,, суд пришёл к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении на спорный земельный участок взыскания, что не повлечёт за собой нарушения жилищных и иных прав должника, но будет способствовать боле скорому получению взыскателем присужденного.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 3 000 ?, от уплаты которой была освобождён судебный пристав-исполнитель.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к ФИО1 ФИО7 (СНИЛС № об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок № площадью 594 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подлежит подаче в Белгородский областной суд через суд первой инстанции.
Судья: