РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О.,
при секретаре Петровой В.Т.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Белогорский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку он непосредственно после отказа сотрудникам полиции в прохождении медицинского освидетельствования, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования он предоставил мировому судье. По результатам проведённого по его инициативе медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, однако данное обстоятельство никакой оценки в судебном постановлении не получило, что, по мнению заявителя, ставить под сомнение обоснованность его привлечения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на доводах жалобы настаивает, указал, что он вообще ни алкоголя, ни иных наркотических препаратов не употребляет, если бы он знал об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, то сразу бы прошел его.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты ФИО1, являясь водителем, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями части 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт отказа ФИО1 от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> №, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данный факт также подтверждается рапортом инспектора ГИБДД ЕМ* от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучение представленного административного материала позволяет прийти к выводу о том, что меры производства в отношении ФИО1 произведены инспекторами ГИБДД в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ и вышеуказанных Правил.
Процедура возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а также порядок сбора и оформления собранных по делу доказательств должностными лицами не нарушены.
Акт медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в данном случае ФИО1 привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут, то есть спустя 2 часа 25 минут после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.
Помимо этого, отсутствие оценки указанного акта медицинского освидетельствования в постановлении мирового судьи, не влияет на законность принятого судьей решения и не может служить безусловным основанием для его отмены и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьёй не допущено.
Дело рассмотрено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.О Суханов