Дополнительное решение по делу № 2-2370/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-2370/2025

03RS0002-01-2024-000251-69

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о ликвидации ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о признании решений общих внеочередных собраний членов КС № 44 ОСТ ОАО УМПО, оформленных протоколами от 01.03.2022 г., от 17.02.2024 г., от 26.04.2024 г. незаконными, ничтожными, о признании договора купли-продажи движимого имущества № 1 от 20.10.2022 года ничтожным, о признании действий ответчиков не законными, о признании реестра членов КС № 44 ОСТ ОАО УМПО, использованного при изготовлении протокола от 01.03.2022 года, незаконным, о признании ничтожным Устава ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>), изготовленного по решению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, о ликвидации ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» в части ликвидации ОСТ ОАО УМПО оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 удовлетворена. Определение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о ликвидации ОСТ ОАО УМПО возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ. Указано, что при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос в части исковых требований ФИО1 о ликвидации ОСТ ОАО УМПО, нет указанных выводов в резолютивной части решения, мотивированное правовое обоснование также в судебном акте отсутствует, в решении указано об оставлении данного требования без рассмотрения.

Определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена судьи Графенковой Е.Н. в связи с прекращением полномочий судьи Графенковой Е.Н., привлеченной к осуществлению правосудия приказом Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> дело передано для распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело № распределено судье Бикчуриной О.В., принявшей дело в свое производство.

При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о признании решений общих внеочередных собраний членов КС № ОСТ ОАО УМПО, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ничтожными, о признании договора купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, о признании действий ответчиков не законными, о признании реестра членов КС № ОСТ ОАО УМПО, использованного при изготовлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, о признании ничтожным Устава ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>), изготовленного по решению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, отказано в полном объеме.

Требование иска ФИО1 о ликвидации ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>), по которому ранее было вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его без рассмотрения, отмененное Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, на решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из иска, в обоснование искового требования о ликвидации ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>) ФИО1 указано, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Огородно-садоводческому товариществу Открытого Акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ОСТ ОАО УМПО) об обязании сформировать реестр членов, привести Устав в соответствии с действующим законодательством, оформить права на земельные участки. Из решения суда усматривается факт отсутствия актуального реестра членов садоводческого товарищества, несоответствие Устава действующему законодательству. Решение суда ответчиком не было исполнено, выдан исполнительный лист. Общих собраний всех членов ОСТ ОАО УМПО никогда не проводилось. Для придания законности проведения общего собрания членов ОСТ ОАО УМПО ответчик осуществил попытку провести собрание по мнимым структурным подразделениям, что является незаконным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковое требование поддержал, просил удовлетворить. Показал, что ФИО1 членом ОСТ ОАО УМПО не является, членские взносы не оплачивает, членом ОСТ ОАО УМПО себя не считает, считает себя индивидуальным садоводом.

Представитель ответчика ОСТ ОАО УМПО по доверенности ФИО3 исковое требование не признал, показал, что ОСТ ОАО УМПО ведет деятельность по газификации, электрификации, заключает договоры на вывоз мусора, собирает членские взносы, ведет единую бухгалтерию и принимает меры к исполнению решения суда. С предложением включить в повестку дня общих собраний садоводческого товарищества вопрос о ликвидации садоводческого товарищества ФИО1 не обращался. ФИО1 членом ОСТ ОАО УМПО не является, является членом и учредителем ТСН «КС №» ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>).

Представители ответчика ОСТ ОАО УМПО по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковое требование не признали, просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» по доверенности ФИО6 исковое требование не признала, просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не явившихся в суд.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Огородно-Садоводческому товариществу Открытого Акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее ОСТ ОАО УМПО) об обязании сформировать реестр членов, привести Устав в соответствии с действующим законодательством, оформить права на земельные участки, удовлетворить частично.

Обязать ОСТ ОАО УМПО:

- сформировать актуальный реестр членов ОСТ ОАО УМПО,

- внести в устав ОСТ ОАО УМПО изменения, предусмотрев в уставе предмет деятельности товарищества, порядок ведения реестра членов товарищества, порядок изменения устава товарищества, порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; в разделе 6 устава «Права членов ОСТ ОАО УМПО» предусмотреть права: участия в управлении делами товарищества, добровольного прекращения членства в товариществе, подачи в органы товарищества заявления (обращения, жалобы), знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания, членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущества, отражаемое на его балансе, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных предусмотренных ФЗ № 217 от 29.07.2017 года, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества; в разделе 3 устава «Порядок приема в члены ОСТ ОАО УМПО и выхода из него» предусмотреть основания и порядок прекращения членства в товариществе, предусмотренные в ст. 12 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в разделе 10 устава «Исключение из членов ОСТ ОАО УМПО» предусмотреть основания и порядок прекращения членства, предусмотренные в соответствии со ст. 13 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в разделе 13 устава «Средства и имущество ОСТ ОАО УМПО» в соответствии со ст. 14 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года предусмотреть членские и целевые взносы, порядок внесения взносов, в том числе, о внесении взносов на расчетный счет товарищества, периодичность и срок их внесения; положения раздела 11 «Органы управления ОСТ ОАО УМПО», раздела 12 «Ревизионная комиссия ОСТ ОАО УМПО» привести в соответствие с требованиями ст.ст. 16-20 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в соответствии со ст. 21 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года предусмотреть порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе, порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества.

В удовлетворении искового требования об обязании ОСТ ОАО УМПО оформить права на земельные участки, находящиеся в пользовании ОСТ ОАО УМПО, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040548:3, 02:55:040211:4997, отказать.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок реорганизации и ликвидации товарищества.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно п. 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании п. 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из Устава ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>) от 05.03.1999 года, в главе 14 Устава предусмотрено следующее. ОСТ ОАО УМПО ликвидируется (п. 14.1.): по решению общего собрания (конференции) (п. 14.1.1.), по решение суда в порядке, определенном действующим законодательством (п. 14.1.2.).

В обосновании своей позиции истец ссылается на то, что он обращается с требованием о ликвидации ОСТ ОАО УМПО как учредитель (участник) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с п. 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: 4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

На основании п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Следовательно, правами учредителей обладает члены садоводческого товарищества. Истец членом ОСТ ОАО УМПО не является.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Доказательств невозможности достижения целей, ради которых создано ОСТ ОАО УМПО истцом суду не представлено, также как и доказательств, что осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, не представлено доказательств, что исчерпаны иные меры по устранению имеющихся недостатков, вследствие чего, такая мера как ликвидация юридического лица, являющаяся крайней мерой, применению не подлежит.

На основании изложенного, требование иска ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о ликвидации ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>) не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о ликвидации ОСТ ОАО УМПО (ИНН <***>), отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.