Дело №2-4749/2025 17 сентября 2025 года
78RS0014-01-2025-003113-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующей судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 295953, 58 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., убытки за найм жилого помещения в сумме 40000 руб., расходы на представителя в сумме 37850 руб., ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение застройщиком принятых на себя обязательств по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору участия в долевом строительстве №-ПШ56/1, по условиям которого застройщик обязался передать в установленный договором срок-ДД.ММ.ГГГГ истице квартиру, между тем, акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объёме, просили удовлетворить.
Представитель ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в случае удовлетворения, заявленных исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, кроме того пояснил, что ответчиком произведена выплата неустойки в сумме 100000 руб.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор №-ПШ56/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Свои обязательства в части оплаты цены договора истица исполнила надлежащим образом в сумме 4640081 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Исполнение обязательства застройщика по договору подтверждается Актом приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2021 году», ДД.ММ.ГГГГ - выходной день. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ, нарушение обязательства по передаче квартиры начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из буквального толкования положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), пени за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по договору.
Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5%.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма неустойки в размере 100 000 руб. (в том числе НДФЛ в размере 13 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями №,17 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что просрочка передачи квартиры вызвана, в том числе, недобросовестным поведением истца, который уклонялся от подписания Акта приема-передачи и, тем самым, увеличил размер взыскиваемой неустойки, а также мерами, предпринятыми ответчиком во исполнение Постановления Правительства Санкт Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-191».
Так, из материалов дела усматривается, что квартира была предоставлена истцу для приемки ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был подписан Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец зафиксировал недостатки, препятствующие приемке квартиры: загрязнения, царапины, понижение температуры в определенных комнатах, между тем, подтверждающего тепловизионного отчета представлено не было, ответчиком после составления акта проведен тепловизионный отчет, который не подтвердил наличие промерзаний в квартире.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные истцом недостатки являются несущественными, не делающими квартиру непригодной для использования по назначению.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о проведении дополнительного тепловизионного обследования и готовности ознакомить истца с результатами обследования, сообщив об устранении недостатков и готовности квартиры к передаче.
Согласно п. 3.5 договору участия в долевом строительстве №-ПШ56/1 дольщик имеет право отказаться от принятия квартиры и подписания Акта приема-передачи квартиры только в случае, если в результате осмотра квартиры сторонами был составлен акт осмотра с перечнем несоответствий передаваемой квартиры условиям ДДУ, проектной документации, техническим регламентам.
Из сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу №№), а также совокупного толкования норм ст. 55 ГрК РФ, ФЗ №, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что необоснованным уклонением от приемки объекта долевого строительства является отказ от подписания акта приема-передачи из-за несущественных недостатков объекта долевого строительства.
П. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, если судом установлен факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта.
Таким образом, просрочка передачи квартиры была вызвана совокупностью следующих обстоятельств: ухудшение эпидемиологической ситуации в Санкт-Петербурге, сопровождающееся сокращением участвующих в строительстве сотрудников подрядных организаций, задержками поставок строительных материалов, оборудования и комплектующих, уклонением истца от приемки квартиры в день первого осмотра ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением несущественных недостатков.
При таком положении, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, выплату ответчиком истцу неустойки в сумме 10000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, в связи чем требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 15000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операции, согласно которым стоимость услуг представителя составила 37850 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о несоразмерности судебных расходов, истребованных истцом.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2250 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчика убытков, связанных с не наймом жилого помещения в сумме 40000 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что материалами дела установлено, что истица зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно в период просрочки передачи квартиры могла проживать по месту своей регистрации в указанной квартире, в связи с чем истицей не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в заключении договора найма и несения убытков в истребованном истцом размере.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000+3000).
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., штраф в сумме 2250 руб.
В остальной части иска-отказать.
Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» госпошлину в размере 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.