Судья Манышева А.А. Дело № 2-523/2023

Докладчик Поротикова Л.В. Дело № 33-8263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Поротиковой Л.В., Жегалове Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником ФИО3, умершего <данные изъяты>

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что <данные изъяты> умер её сын - ФИО3. После смерти наследодателя открылось наследство в виде <данные изъяты>, а также денежных вкладов, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России.

На основании завещания <данные изъяты> 24.03.2020 г. сын завещал ей все денежные средства, открытые на его имя в ПАО Сбербанк России.

На основании завещания от 31.03.2008 сын завещал ей квартиру <данные изъяты>

Наследником по закону является ответчик ФИО2, т.к. на момент смерти сына она состояла с ним в законном браке.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № 30/2021, в ходе которого выяснилось, что после смерти наследодателя ответчик произвела снятие денежных средств в размере 103125 руб. со счета принадлежащего ФИО3, которые полагались истцу к наследованию, чем нарушила права истца как наследника.

Для восстановления нарушенного права, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, снятых с расчетного счета наследодателя его супругой.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2022, исковые требования к удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 103 125 руб.

Истец считает, что данным судебным актом установлены умышленные противоправные действия против истца, как наследника ФИО3, умершего 13.03.2021 г., в связи с тем, что ответчик совершила в отношении истца противоправные действия, выраженные в незаконном снятии денежных средств с расчетного счета наследодателя.

Считает, что в силу указанных выше обстоятельств ответчик ФИО2 должна быть лишена права наследования имущества.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2027/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подтверждают совершение ответчиком действий, в силу которых она подлежит признанию недостойным наследником.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ФИО3.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО3 первой очереди являются ФИО1 - мать, ФИО2 – жена, что подтверждается и копией наследственного <данные изъяты> открытого после смерти ФИО3, представленного в материалы гражданского дела № 2-2027/2022.

Брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован <данные изъяты>

На основании завещания от <данные изъяты> ФИО3 завещал истцу ФИО1 квартиру № <данные изъяты>

На основании завещания <данные изъяты> от 24.03.2020 ФИО3 завещал истцу ФИО1 все денежные средства, на счетах открытых на его имя в ПАО Сбербанк России.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, а также денежных средств, расположенных на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, что подтверждается материалами наследственного дела.

За принятием наследства в установленные законом сроки, после смерти ФИО3 обратились: ФИО1 и ФИО2

Кроме того, судом установлено, что 07.04.2022 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 125 руб., обосновывая свои требования тем, что после смерти наследодателя ответчик произвела снятие денежных средств со счета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, чем нарушила ее права как наследника, поскольку сын завещал ей денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 103 125 руб., решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на те обстоятельства, что ответчик при наследовании совершила в отношении нее противоправные действия, выраженные в незаконном снятии денежных средств с расчетного счета наследодателя после его смерти, в связи с чем полагает, что в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ ответчик является недостойным наследником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 1110,1111, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ФИО2 недостойными наследником.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 в отношении наследодателя и наследника ФИО1 были совершены противоправные действия.

Приводимые истцом обстоятельства о незаконном снятии ФИО2 денежных средств с расчетного счета наследодателя после его смерти, не свидетельствуют об умышленной противоправности действий ФИО2, не являются основаниями для признания ФИО2 недостойным наследником.

Так, действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 ответчик сняла в общей сумме 275 500 руб. со счета наследодателя, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (дело № 2-2027/2022 л.д. 72).

Однако, доказательств того, что до обращения к нотариусу 26.07.2021 ответчик достоверно знала о том, что ФИО3 завещал денежные средства истцу, суду не представлено.

При этом, согласно доводам ответчика денежные средства, находящиеся на пенсионном счете ФИО3, ФИО2 (супруга) считала совместным имуществом, имела свободный доступ к карте супруга, знала пин-код, кроме того, из данных денежных средств были оплачены похороны умершего супруга.

Данные пояснения ФИО2 о том, что супруги Л-вы совместно распоряжались принадлежащим им имуществом также были подтверждены свидетелем ФИО6 – другом семьи.

Тот факт, что денежные средства были сняты ответчиком без участия нотариуса, не может являться однозначным свидетельством того, что этим ответчик совершала умышленные противоправные действия.

Кроме того, следует принять во внимание, что при рассмотрении дела ФИО2 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 125 руб. признала, сумму задолженности погасила в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Приговора суда в отношении ответчика по факту совершения ею каких-либо умышленных противоправных действий в отношении истца или наследодателя не имеется, напротив, по заявлению истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 в связи с отсутствием состава преступления (материал проверки КУСП № 5795 от 17.02.2023).

Таким образом, доводы истца о том, что обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2027/2022 от 30.05.2022 подтверждают неправомерные действия ответчика, свидетельствующие о наличии оснований для признания ее недостойным наследником, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются ошибочными.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика имелся вклад в ПАО Сбербанк, за счет средств которого она могла оплатить похороны умершего супруга, не имеют правового значения и не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции дата окончания срока вклада до 07.04.2021, то есть после похорон умершего.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания признания ФИО2 недостойным наследником, применительно к положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным данной нормой закона, и не влекут последствия, предусмотренные указанной нормой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суд, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи