Дело № 2-6154/2025
УИД: 16RS0042-03-2023-011766-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое произвело выплату страхового возмещения в размере 35 204 рубля 00 копеек.
Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа составила 41 200 рублей 00 копеек, без учета износа – 133 900 рублей 00 копеек.
За составление заключения истцом оплачено 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 98 696 рублей 00 копеек (133 900 рублей 00 копеек - 35 204 рубля 00 копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.
... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 133).
Согласно экспертному заключению ...-С:
- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на момент происшествия ... без учета износа составляет 130 335 рублей 28 копеек, с учетом износа 45 114 рублей 48 копеек.
Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.
ФИО4 ФИО2 и представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое произвело выплату страхового возмещения в размере 35 204 рубля 00 копеек.
Согласно экспертному заключению ...-С, выводы которого суд считает возможным положит в основу решения:
- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на момент происшествия ... без учета износа составляет 130 335 рублей 28 копеек, с учетом износа 45 114 рублей 48 копеек.
Заключение эксперта ФИО5 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт ФИО5 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.
Указанное заключение ответчиками не оспорено.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ФИО4 ФИО2 не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 95 131 рубль 28 копеек (130 335 рублей 28 копеек – 35 204 рубля).
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (96,39%) расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 639 рублей, по оплате юридических услуг в размере 28 917 рублей 00 копеек.
На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в счёт оплаты предстоящих расходов на проведение экспертизы внес на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в ... 20 000 рублей (л.д. 131).
Во исполнение определения суда о проведении судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки «Эксперт» составлено и представлено суду заключение эксперта ...-С.
Согласно финансово-экономическому обоснованию счета, расходы на проведение судебной экспертизы составили 23 000 рублей.
Таким образом, денежные средства в размере 20 000 рублей подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки «Эксперт».
Кроме того, в связи частичным удовлетворением иска, оставшаяся часть денежных средств, не покрытых депозитом подлежит взысканию со сторон с ФИО2 2 169 рублей 70 копеек, с ФИО1 – 830 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 95 131 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 639 рублей, по оплате юридических услуг в размере 28 917 рублей 00 копеек.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... 20 000 рублей, внесенных ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) на основании платежного документа с идентификатором платежа (СУИП) ... (УИП ...) за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (получатель: ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт», ИНН ..., КПП ..., сч. ..., БИК ..., сч. ..., Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 169 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 830 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин