Дело №12-737/2023

УИД - 0

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края К.З.В., рассмотрев жалобу К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от 22 мая 2023 года о привлечении К.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22 мая 2023 года К.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

К.В.В. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что 31.03.2023 при подходе к своему автомобилю К.В.В. была задержана судебными приставами Е.М.М., Б.К.В., К.И.С., которые, держа в руках спецсредства, не предъявив ей какие-либо документы, устно сообщили о наличии постановления о приводе директора ООО «<данные изъяты>» К.В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО П.А.М.К.В.В. никакого сопротивления судебным приставам не оказывала, но её толкнули в машину и отвезли в ОСП. Когда К.В.В. доставили в ОСП, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО П.А.М. вручила ей под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о назначении хранителя и предупреждение об уголовной ответственности по статьям 177, 315 УК РФ, после чего судебные приставы Е.М.М., Б.К.В., К.И.С. потребовали у К.В.В. предъявить паспорт. Полагая, что паспорт она оставила в своём автомобиле, К.В.В. паспорт не предъявила, в связи с чем, была препровождена в ОП № 1 УМВД по г. Владивостоку, где ею были предъявлены документы удостоверяющие личность, а также в отношении неё был составлен протокол по статье 17.8 КоАП РФ. С момента возбуждения исполнительного производства и до 31.03.2023, К.В.В. не получала извещений о необходимости явиться в ОСП по ИДЮЛ по ВГО. Таким образом, должностными лицами ОСП искажены действительные обстоятельства дела. Кроме того, постановление о приводе от 31.03.2023 обжаловано К.В.В. в Арбитражный суд Приморского края. Просит постановление от 22.05.2023 отменить.

К.В.В., представитель ГУФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении в отсутствие не обращались; причины неявки суду неизвестны.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а также по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1 ФЗ); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 5 ФЗ); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о приводе должника по исполнительному производству, вынесенного СПИ ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю П.А.М. 31.03.2023 директор ООО «<данные изъяты>» К.В.В. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю была подвергнута принудительному приводу и доставлению её в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю.

При этом, 31.03.2023 К.В.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей: на неоднократные требования отказывалась предоставить документы удостоверяющие её личность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина К.В.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2023 № 21, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1-4); рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПД Девятого КСОЮ Е.М.М. от 31.03.2023 (л.д.6); рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПД Девятого КСОЮ Б.К.В. от 31.03.2023 (л.д.7); копией постановления о принудительном приводе должника по исполнительному производству, вынесенного СПИ ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю П.А.М. от 31.03.2023 (л.д.8).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение приставом своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении обстоятельств совершенного К.В.В. административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях К.В.В. состава инкриминируемого административного правонарушения и неверной оценке фактических обстоятельств дела были тщательно исследованы мировым судьей, письменные пояснения К.В.В., были оценены мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, соответствующим материалам дела и требованиям закона, признаны необоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении К.В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

жалобу К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22 мая 2023 года, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22 мая 2023 года о привлечении К.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.З.В.