Дело № 2-1-4767/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004463-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приборстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском и уточнив заявленные требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Приборстроймонтаж» задолженность по выплатам при увольнении в размере 157 979 рублей 25 копеек, в том числе: 86 488 рублей 25 копеек – задолженность по заработной плате, 69 601 рубль 67 копеек – задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, 1 889 рублей 33 копейки – задолженность по оплате больничных листов, кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 973 рубля 79 копеек, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката – 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста в Технической группе Производственно-технического отдела управления строительства и ремонта, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, однако выплаты при увольнении не осуществлялись.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Приборстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие задолженности в требуемом истцом размере, указал, что задержка выплаты имеет место по вине самой истицы, которая своевременно не возвратила исполнительную документацию, что препятствует оплате основным заказчиком выполненных работ. В указанной связи просил снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности главного специалиста в Технической группе Производственно-технического отдела управления строительства и ремонта.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчетный лист истца, из которого следует, что задолженность предприятия по заработной плате составляет 157 979 рублей 25 копеек. Согласно расчету истца, в данную сумму входит: 86 488 рублей 25 копеек – задолженность по заработной плате, 69 601 рубль 67 копеек – задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, 1 889 рублей 33 копейки – задолженность по оплате больничных листов.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В указанной связи суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 157 979 рублей 25 копеек.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком произведен расчет денежной компенсации за период до мая 2025 года, его размер составил 22 781 рубль, истцом произведен дополнительный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 рубля 79 копеек, всего – 28 793 рубля 79 копеек. Суд соглашается с расчетом истца в части размера компенсации, подлежащей выплате за задержку выплаты заработной платы за период работы и выплаты компенсации при увольнении за указанный период в сумме 28 793 рубля 79 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.

Учитывая, что истец вследствие невыплаты ответчиком заработной платы испытывает нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения прав истца, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 20 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации до 2 000 рублей, как на то указано в возражениях на иск, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств виновных действий работника, повлекших за собой задержку выплат при увольнении.

Истицей также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Как видно из дела, интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего спора представлял адвокат ФИО4, всего истицей были понесены расходы на сумму 40 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая характер и сложность спора, ценность подлежащего защите нарушенного права, а также требования разумности, суд считает возможным удовлетворить заявление, взыскав с ответчика в пользу истицы 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приборстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приборстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплатам при увольнении – 157 979 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 28 973 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приборстроймонтаж» (ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 609 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления полного текста решения суда.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.