Решение по делу № 2-322/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД: 36RS0026-01-2023-000433-29 Дело № 2-322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 апреля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 211 рублей 01 копейку и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля 22 копейки. В обоснование требований указано, что 10.11.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_31671. 23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №1/С-Ф, в том числе по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_31671 10.11.2012 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ CASH_LOAN_XSELL_31671 от 10.11.2012 года в размере 174 211 рублей 01 копейку, из которых 101 497 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 69 713 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 3000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля 22 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_31671, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей под 34 % годовых.

Согласно расчету задолженности АО «Связной Банк» от 21 апреля 2015 года 10 ноября 2012 года ФИО1 получила сумму займа в полном размере, производила отчисления в счет погашения задолженности (л.д.9).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору Уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_31671, заключенному 10 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, ООО «Феникс» (л.д.33-35, 29-32).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс», что подтверждается уведомлением (л.д.24).

Согласно справке о размере задолженности, у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате кредита, процентов начисленных до момента уступки, штрафов. Общая сумма задолженности составляет 174 211 рублей 01 копейка, из них задолженность по основному долгу составляет 101497 рублей 90 копеек, задолженность процентам – 69 713 рублей 11 копеек, задолженность по штрафам – 3000 рублей 00 копеек (л.д.6).

В адрес ФИО1 истцом было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_31671 от 10 ноября 2012 года в сумму 174211 рублей 01 копейка (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 14 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1612/2021 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.26).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору, суд признает требования обоснованными в предъявленном к взысканию размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме4 684 рубля 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 530 от 19 декабря 2022 года (л.д.7), №921 от 30 марта 2021 года (л.д.8).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля 22 копейки на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, дата регистрации 12 августа 2014 года ИФНС №13 по г.Москве) задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_31671 от 10 ноября 2012 года в размере 174 211 (сто семьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 01 копейка, из них задолженность по основному долгу составляет 101497 (сто одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 90 копеек, задолженность процентам – 69713 (шестьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 11 копеек, задолженность по штрафам – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.