Производство № 2-1496/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Кредитор свои обязательства выполнил посредством выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту №, однако в нарушение условий договора заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведений об ином месте жительстве судом не установлено. Судебное извещение не вручено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Согласно телефонограмме ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту Visa Gold № (эмиссионный контракт №) c лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а также открыт счет № для отражения производимых ответчиком операций с использованием указанной карты.

Подписав заявление ФИО1 подтвердил, что он уведомлен о том, что при заключении указанного кредитного договора им получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, который рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, а также вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета.

Согласно п. 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Держателем карты настоящих Условий Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте, включая начисленные проценты.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

Истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако, в установленный в требовании срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору кредитной карты установлен в судебном заседании, в силу ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты соответствует условиям договора, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Белогорским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 274 рубля 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сидельникова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.