УИД 43RS0017-01-2023-003373-47 Дело №2а-129/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 декабря 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-129/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «***» *** о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником. *** призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на ***. При проведении призывных мероприятий не были учтены его жалобы на состояние здоровья, у него были жалобы на ощущение пульсации в висках, давления на глаза, давление 140/150/90, на тяжесть в стопах к концу дня, утомление ног стоя и ходьбе. Результат УЗИ почек от ***-МКБ почек. Считает, что имеющиеся у него симптомы являются проявлением заболеваний, которые являются основанием определения ему категории годности «В». Считает решение призывной комиссией вынесено необоснованно, поскольку были проигнорированы его жалобы, направление на обследование с целью уточнения диагноза не выдавалось, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья. Просит признать решение призывной комиссии МО «***» *** незаконным.

Определением суда от *** в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат ***».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы поддержал. Основанием незаконности выдачи повестки указал отсутствие дополнительного медицинского освидетельствования для уточнения диагноза. От проведения военно-врачебной экспертизы отказался.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии МО «***» ***, ФКУ «Военный комиссариат ***» по доверенности ФИО4 дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что *** ФИО1 получил направление для медицинского обследования, явка с результатами обследования была назначена на ***, решение призывной комиссии *** *** от ***. С *** по *** находился на стационарном медицинском обследовании в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО5 Бехтерева», вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина *** от ***. Решением призывной комиссии *** *** от *** ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен в СВ, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Сведений об обжаловании указанного решения в призывную комиссию *** не имеется. В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования врача психотерапевта ФИО6 от ***, в котором указан диагноз «Психически здоров, акцентуация характера по психастеническому типу», заключение врача-специалиста «А пп. 3 - годен к военной службе». Также имеется лист медицинского освидетельствования врача окулиста ФИО7 от ***, в котором указан диагноз «близорукость средней степени обоих глаз», заключение врача-специалиста «Б пп. 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Жалобы на наличие заболеваний, указанных в административном иске не заявлял. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата *** и *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.«а» ч.1 ст.22 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

На основании ч.1 ст.26 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.1 ст.28 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч.1 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В статье 23 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п.«а» п.1). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4).

Согласно ч.4 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение № 663).

Согласно п.13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, *** г.р., принят на воинский учет ***.

Из представленных материалов дела установлено, что *** ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе.

ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами и как следует из учетной карты призывника, листов медицинских освидетельствований признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», жалоб не предъявлял.

*** ФИО1 получил направление для медицинского обследования и был обязан явкой с результатами обследования ***.

С *** по *** ФИО1 находился на стационарном медицинском обследовании в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО5 Бехтерева», по результатам которого вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина *** от ***- диагноз: психически здоров акцентуация характера по психастеническому типу.

Решением призывной комиссии *** от *** (протокол ***) ФИО8 присвоена категория годности – «Б», пп. – 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями; призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

ФИО1 с данным решением призывной комиссии не согласен, считает, что имеет заболевания (ощущение пульсации в висках, давления на глаза, давление 140/150/90, на тяжесть в стопах к концу дня, утомление ног стоя и ходьбе), препятствующее прохождению военной службы, а также указывает, что в отношении него не было проведено надлежащее освидетельствование по его состоянию здоровья, в связи с его жалобами.

В соответствии со ст.43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" соответствует категории годности «В».

Вместе с тем согласно примечанию к названной статье наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования.

Таким образом, наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта п.»В» ст.43 Расписания болезней.

Также из листа медицинского освидетельствования врача окулиста ФИО7 от *** следует, что у ФИО1 установлен диагноз «близорукость средней степени обоих глаз», установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями»

ФИО1 осмотрен врачом-хирургом, установлен диагноз: здоров.

Таким образов, доказательства о наличии у административного истца, указных им заболеваний, суду предоставлены не были.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Из представленной копии учетной карты призывника, листов медицинского освидетельствования, установлено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования наличие у административного истца ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для освобождения его от призыва на военную службу на основании п.п.«а» ст.23 Закон от 28.03.1998 №53-ФЗ, не подтверждено.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался.

Таким образом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у ФИО9 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для освобождения от призыва на военную службу административный истец не имеет, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным, принятым уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством и в пределах их полномочий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2024