77RS0012-02-2024-013462-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9638/2024 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Айбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 56400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1892,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2021г. в г. Москве, на Ленинском проспекте, в районе дома 109, в следствие дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ТС SKODA Rapid, г.р.з. ..., принадлежащего ООО «ЭКСТРОСНАБ» на праве собственности, было повреждено ТС KIA Rio, г.р.з. ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2 Согласно административному материалу водитель ТС SKODA Rapid, г.р.з. ... с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля SKODA Rapid, г.р.з. ...была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис РРР № ..), гражданская ответственность владельцев автомобиля KIA Rio, г.р.з. ... - в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX …). В результате указанного события владельцу автомашины KIA Rio, г.р.з. ... причинен ущерб на сумму 56400,00 руб., который был возмещен страховщиком потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение № 174058 от 09.11.2021г.). В соответствии с требованием об оплате возмещенного вреда страховщику потерпевшего, осуществившему выплату в порядке прямого возмещения убытков (СПАО «Ингосстрах»), АО «ОСК» был возмещен ущерб в размере 56400,00 руб. (платежное поручение № 34307 от 18.01.2022г.). 08.08.2022г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление (исх. № ЮСК/2022/08/08/31 от 08.08.2022г.) с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСТРОСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Положения ст. 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 08.06.2021 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Шкода г.р.з. ... не учел боковой интервал до транспортного средства Киа г.р.з. О148ОК40, совершив ДТП, после чего с места ДТП скрылся.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 года в ходе административного расследования, было установлено, что 08.06.2021г. в 18:40 по адресу: г. Москва, .. пр-т, дом .., не установленный водитель, управляя а/м Шкода Рапид, г.р.з. ..., VIN: .., ОСАГО РРР № … АО «ОСК», принадлежит: ООО «ЭКСТРОСНАБ» адрес: <...> дом .., корн. 3, оф. 1405М, не убедился в безопасности своего манёвра совершил наезд на стоящее КИА РИО, г.р.з. .., ОСАГО ХХХ № .. Ингосстрах, водитель ФИО3, в/у .., проживает: г. Москве, ул. .., д. .., корп. .., кв. общ., после чего в нарушении п. 2.5, 2,6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

14.05.2021 года между ООО «ЭКСТРОСНАБ» и ФИО4 заключен договор № .../38 аренды транспортного средства (без экипажа)

14.05.2021 года транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. ..., VIN: .. передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в аренду.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством КИА РИО, г.р.з. .., застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № ...

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. ..., застрахован в АО «ОСК» по полису ОСАГО РРР № ..

23.10.2021 года подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» № 1097-7735-21/ИС от 23.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56400,00 руб.

09.11.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 56400,00 руб. на основании платежного поручения № 174058.

Являясь страховой компанией причинителя вреда, АО «ОСК» оплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № REQ17145604-3 от 10.01.2022 года денежные средства в размере 56400,00 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и представленные документы, не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству КИА РИО, г.р.з. О148ОК40, причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком ФИО4 ПДД РФ. При этом, ответчик в нарушение закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, являясь при этом его участником.

Поскольку АО «ОСК»» выплатило страховое возмещение по данному дорожно-транспортному происшествию, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму в размере 56400,00 руб., поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1892,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Айбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Айбека (паспорт иностранного гражданина AN ..) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН ..) сумму выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 56500,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,00 руб, а всего – 58292,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: