Дело №а-2009/2022

УИД 25RS0№-91

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Кривошеиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

гражданин Республики Узбекистан ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что дата УВМ УМВД России по <адрес> было принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ранее выданного ФИО2 Данное решение ему вручено не было до 01.01.2022г., когда административный истец был уведомлен об аннулировании, ранее выданному ему вида на жительство в РФ. В соответствии с полученным уведомлением, административному истцу стало известно, что вид на жительство был аннулирован в связи с обвинением его в незаконной деятельности по финансированию, планированию террористических (экстремистских) актов, по оказанию содействия в совершении таких актов или совершению их, а также в совершении иных действий поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность. Административный истец указывает, что он на протяжении длительного времени проживания в Российской Федерации не совершал каких-либо действий, которые можно было бы расценить как создание угрозы государственной безопасности страны, участие в незаконной деятельности, полагает, что выводы административного ответчика недостоверны. Также указывает, что в 2017 году получил вид на жительство в Российской Федерации, признан носителем русского языка, трудоустроен, оплачивал все обязательные платежи, имеет ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, осуществляет содержание ребенка, уход за ним. Принятое решение влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, свободу передвижения, выбора места жительства. С учетом этого, просит признать незаконным решение УМВД России по <адрес> от дата № об аннулировании вида на жительство в РФ, обязать административного ответчика восстановить право административного истца постоянно проживать в РФ, путем выдачи вида на жительство иностранного гражданина ФИО2 на срок, равный сроку в течении которого действовало оспоренное решение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще, направил в суд телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО5 на доводах изложенных в исковом заявлении настаивала в полном объеме.

Представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что решением УМВД России по <адрес> № от дата гражданину Республики Узбекистан ФИО2, дата года рождения, выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 №.

дата в УМВД России по <адрес> из УФСБ России по <адрес> поступило решение от дата №, оформленное в виде ответа на запрос от дата №, о несогласовании вопроса о приеме ФИО2 в гражданство РФ и целесообразности аннулировать ФИО2 на основании пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ранее выданный вид на жительство в РФ, а также аннулировать иные разрешительные документы, на основании которых иностранный гражданин проживает на территории РФ.

Решением УМВД России по <адрес> № от дата ранее выданный вид на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО2 аннулирован на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан», принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует, принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административному истцу соответствует охраняемым законом целям.

Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с одной стороны регулирует правовое положение иностранных граждан в РФ и с другой стороны отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае в приостановления действия такого решения, или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу положений пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Разрешая спор, суд исходит из того, что основанием для принятия решения № от 27.10.2021г. явилась поступившая из Управления ФСБ России по <адрес> информация, оформленная письмом № от дата, о несогласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 Н.Ш. на основании пункта «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также о целесообразности аннулирования ФИО2 ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и аннулирования иных разрешительных документов, на основании которых иностранный гражданин проживает на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности – это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности РФ.

В соответствии с пп.36 п.9 Указа Президента РФ от дата №, для решения основных задач ФСБ России осуществляет следующие функции: участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УВМ УМВД России по <адрес>, послужила основанием и повлекла принятие решения в форме заключения об аннулировании гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ранее выданного ему вида на жительство.

Таким образом, в связи с наличием сведений, поступивших из УФСБ России по <адрес>, у УВМ УМВД России по <адрес> имелись основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО2 вида на жительства в Российской Федерации.

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к УФСБ России по <адрес> об оспаривании решения о целесообразности аннулирования выданного вида на жительство ФИО2

Оспариваемое решение органа государственной власти, соответствует охраняемым законом целям, принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение на территории Российской Федерации административного истца создает угрозу общественной безопасности Российской Федерации.

Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением также не представлено.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права и права членов его семьи на совместное проживание на территории Российской Федерации, на свободу передвижения, выбор места жительства не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от дата N 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская