Дело № 2а-518/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием: помощника прокурора Поляковой К.А., представителя административного истца - МО МВД России «Дорогобужский» ФИО5, административного ответчика ФИО1,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1,

установил:

МО МВД России «Дорогобужский» обратился в суд с указанным административным иском, где в обоснование требований указано, что в пункте полиции МО МВД России «Дорогобужский» на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по решению Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, и на период административного надзора ему установлено административное ограничение в виде: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Указано, что, находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ДД.ММ.ГГГГ по решению Ельнинского районного суда Смоленской области ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После вступления указанного решения в законную силу ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - согласно постановления мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - согласно постановления мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказаний.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил суд продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что установление указанных в административном иске дополнительных ограничений и продление административного надзора до погашения судимости необходимы с целью увеличения профилактических мероприятий с поднадзорным лицом ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал частично и пояснил, что установление дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц может отрицательно повлиять на его трудоустройство, так как невыход на работу один день в неделю является существенным для работодателя. По установлению иных ограничений и продлении срока у него нет возражений.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Постановление Пленума ВС РФ №15 от 16.05.2017) разъяснено, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться поименованные в законе административные ограничения. Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 16.05.2017 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении судом новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, административных правонарушений, а именно: двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и иных указанных в законе правонарушений, суду надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (пункт 13).

В силу п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N15 от 16.05.2017 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что вступившим в законную силу решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, отбывавшего наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 3 года, который постановлено исчислять со дня вступления данного решения в законную силу, с установлением на срок административного надзора административного ограничения: являться в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического пребывания два раза в месяц в дни, установленные ОВД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский», где поднадзорному лицу по месту постановки на учет в качестве поднадзорного лица под личную подпись разъяснены его обязанности и иные положения об административном надзоре, предусмотренные действующим законодательством, а днями прибытия на регистрацию установлены ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные ограничения, установленные решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1, дополнены административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В суде установлено, и административным ответчиком ФИО1 не оспорено, что в течение срока административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, последний совершил два административных правонарушений против порядка управления (ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), за которые вступившими в законную силу постановлениями компетентного суда ему назначены административные наказания.

Установленные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями представителя административного истца и административного ответчика, а также письменными доказательствами:

- копией приговора Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора;

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет в ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский»;

- копией графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением поднадзорному лицу ФИО1 о возможности и основаниях продления срока административного надзора;

- копией решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении поднадзорному лицу ФИО1 дополнительного административного ограничения;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, вступившими в законную силу, в отношении ФИО1:

*от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

На административном участке по фактическому месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно нарушавший установленные судом ограничения.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, факт двукратного привлечения поднадзорного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, характеристику личности административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для продления ФИО1 срока административного надзора.

В соответствии с законом и судебным решением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 срок административного надзора данного лица истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока продления административного надзора в отношении административного ответчика суд принимает во внимание, что в силу вышеприведенных правовых норм административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование административного истца о продлении ФИО1 срока административного надзора до погашения судимости является необоснованным, так как административный надзор, при продлении его срока со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данному лицу не может быть продлен более, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продление срока административного надзора ФИО1 до даты погашения судимости поднадзорного лица не представляется возможным в силу закона.

При разрешении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений суд учитывает, что определяемые судом ограничения должны соответствовать целям и задачам административного надзора, являться необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных обоснований административных исковых требований в части установления поднадзорному лицу ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел, поскольку фактов противоправного либо антиобщественного поведения административного ответчика - поднадзорного лица ФИО1 в ночное время, либо в местах проведения массовых мероприятий, либо за пределами Смоленской области, в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что установление перечисленных в административном иске ограничений будет способствовать профилактической работе с поднадзорным лицом и имеет целью предупредить противоправное поведение поднадзорного лица суд признает недостаточным для установления указанных дополнительных ограничений.

В суде установлено, что поднадзорное лицо ФИО1 после совершения им ДД.ММ.ГГГГ нарушения ограничения, установленного решением суда в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до дня рассмотрения административного дела длительный период (более полугода) не допускал каких-либо нарушений и не совершал иных противоправных действий, в связи с чем суд, принимая во внимание доводы данного лица о том, что такое ограничение может повлечь для него негативные последствия при осуществлении трудовой деятельности, не усматривает достаточных оснований для установления дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

При установленных обстоятельствах суд признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает, что продление срока административного надзора на установленный законом срок будет являться достаточной мерой воспитательного воздействия на нарушителя в целях предупреждения совершения им новых правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Дорогобужский» удовлетворить частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, продлить срок административного надзора, установленный решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 04 (четыре) месяца; срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Ерохова