Дело № 2-2309/2023
УИД 23RS0025-01-2023-002998-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 12 декабря 2023 г.
Краснодарский край
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Беловой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 94000 руб., поскольку между ООО «Микрокредитной компанией «Лига денег» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заём в размере 40000 руб. на один год под 205,44% годовых. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» выполнило свои обязательства в полном объеме. На основании договора уступки прав требования №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО МК «Микрокредитная компания» (требования) по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «Финрегион». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 94010,28 руб.: задолженность по основному долгу 40000 руб., задолженность по процентам 54010,28 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 94010,28 руб., государственную пошлину 3020,31 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, 7893,20 руб., из них связанные с рассмотрением дела в приказанном порядке 12435,40 руб., связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 457,80 руб., по оказанию юридических услуг 5000 руб.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из буквального толкования статьи 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства (далее - заем или микрозайм), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 договора займа сумма микрозайма составляет 40000 рубля, процентная ставка 205,44 % годовых, договор микрозайма действует заключен на срок 365 дней, размер еженедельного платежа 1820 руб.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил, денежные средства и начисленные проценты в установленный срок не возвратил.
Определением мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Часть 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) наступает ответственность, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 24 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) установлены ограничения в начислении процентов при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом в случае нарушения обязательств, а именно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, указанные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом соблюдены.
Суд принимает расчет процентов, приведенный истцом, и находит его арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, требования истца о взыскании с него задолженности по основному долгу, процентам за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно имеющихся в материалах дела доказательств истец понес следующие расходы: почтовая отправка заказного письма - 60 рублей (копия реестра заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовая отправка заказного письма - 79.80 рублей (копия реестра заказных писем №(партия 4861) от ДД.ММ.ГГГГ), запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт отчет оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата услуг представителя, связанная с получением судебного приказа в сумме 900 рублей, получение судебного приказа 2100 руб., (выписка из реестра №, акт-отчет от ДД.ММ.ГГГГ), оплата услуг представителя, связанная с исковым производством в сумме 5 000 рублей (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра №).
Остальные расходы истцом документально не подтверждены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки по почтовым расходам в размере 139.80 рублей, издержки об истребовании архивных документов размере 385 рублей, оплату услуг представителя 7100 руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих судебных расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд учитывает сложность гражданского дела, его объём, материальное, положение истца и ответчика, их возраст, состояние здоровья, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимает во внимание, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации, значительным либо затруднительным сбором доказательств, руководствуется требованиями разумности, справедливости, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в размере - 5000 руб. По мнению суда, это действительно соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи ООО «Финрегион» по агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что судебным решением исковые требования ООО «Финрегион» удовлетворены на сумму 94010.28 руб. 28 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3020.31 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94010,28 руб., состоявшую из: основного долга 40000 руб., процентов 54010,28 руб., также взыскать почтовые расходы 139,80 руб., издержки по истребованию архивных документов 385 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., государственную пошлину 3020,31 руб., всего взыскать 99535,08 руб.
Копию решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Ищенко