Дело № 2 – 934/2023
УИД: 03RS0017-01-2022-012384-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года, л.д.3), представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года, л.д.32),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих Т. указав, что З. предоставлен займ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, однако, З. не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направил З. письменное Т. о возврате денежных средств, которое З. получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГг. Однако З.Т. о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил. Сумма займа и начисленные на нее проценты не возвращены. Задолженность З. по договору составляет 530000 руб., из них: сумма займа 500000 руб., проценты за пользование займом 30000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 530000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8500 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 А.О.Т. поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми Т..
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей истца и ответчика определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые Т. ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и Т. закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Т. - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Т..
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка З. или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, З. обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена З. в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем Т. об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность З. денежные средства в размере 500000 руб., а З. обязался возвратить зайцмодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные договором. Займ предоставляется на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи денежных средств, который подписан собственноручно, подлинность договора и акта приема-передачи денежных средств стороны в судебном заседании не оспаривали.
Удовлетворяя исковые Т. ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым возложить обязанность по возвращению долга на ответчика ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Фархутдинова А.Г.