Судья Майорова И.В. 33-5807/2023 (2-209/2023)
УИД 86RS0009-01-2023-000191-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессионная Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Лангепасского городского суда от 12 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Концессионная Коммунальная Компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессионная Коммунальная Компания» сумму основного долга по договору теплоснабжения № 84т от 01.01.2017 за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 77 437,95 руб., пени за период с 11.09.2021 по 02.02.2023 в размере 8 276,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780,76 руб., всего 88 494,85 руб.».
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ««Концессионная Коммунальная Компания»» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации г.Лангепаса №395 от 16.03.2016, истец является единственным поставщиком теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.Лангепаса.
Истцом в адрес ответчика - собственника частного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), направлены договоры на горячее водоснабжение (номер)гвс от 01.01.2016, теплоснабжение (номер)т от 01.01.2017. До настоящего времени указанные договоры, либо возражения на них, либо уведомления о расторжении договоров в адрес истца от ответчика не поступали.
В рамках исполнения договора (номер)гвс от 01.01.2016 абонент передавал показания прибора учета горячего водоснабжения. Показания длительное время составляли 3м?.
06.12.2022 при проведении проверки узла учета ГВС в доме потребителя было установлено, что показания прибора учета составляют 04,494м?, о чем имеется личная подпись ответчика в соответствующем акте. На основании разницы предыдущих и текущих показаний ПУ собственнику был выставлен к оплате счет на сумму 94,61 руб. (компонент на холодную воду), 216,48 руб. (компонент на тепловую энергию). Всего 311,09 руб. До настоящего момента сумма задолженности ответчиком добровольно не оплачена.
В рамках исполнения договора (номер) т от 01.01.2017 истец предоставлял в адрес должника теплоснабжение в период с 01.08.2021 по 31.12.2022 на сумму 77 437,95 руб.
Истец указывает, что ежемесячно в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года направлял в адрес ответчика платежные документы с указанием сумм начислений за поставленные услуги. Однако оплата имеющейся задолженности поступала от ответчика в адрес истца не ежемесячно.
В соответствии со ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступавшие от ответчика должника суммы оплаты без указания назначения платежа, взыскатель относил на погашение задолженности, образовавшейся в предыдущий период.
Вынесенный мировым судьей судебного участка судебный приказ №2-2223-1802/2022 от 28.10.2022 отменен определением мирового судьи от 02.12.2022.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга по договору теплоснабжения (номер) т от 01.01.2017 за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 77 437,95 руб.; пени, исчисленные за период с 11.09.2021 по 02.02.2023 в размере 8 276,14 руб.; государственную пошлину в размере 2 780,76 руб.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.
Указывает, что 02.05.2023 он заболел, проболел до 16.05.2023, 18.05.2023 после рассмотрения дела представил в суд первой инстанции подтверждающий документ.
07.12.2016 подписан акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, он ежемесячно передавал показания узла учета. Периодами в доме было прохладно - 16-18 градусов.
При обращении в ООО «Концесском» ему сказали, что в доме неправильно сделана разводка отопления, он переделал данную разводку, ничего не изменилось.
После этого работники ООО «Концесском» сказали ему, что в доме не утеплены стены, что он и сделал.
В 2019 году произведена поверка датчиков узла учета, 15.10.2019 подписан акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии.
07.02.2020 он получил письмо, в котором было указано, что узел учета тепловой энергии работает некорректно, было рекомендовано обеспечить доступ представителя ООО «Концесском».
10.02.2020 к нему прибыл представитель ООО «Концесском», который осмотрел узел учета, который составил акт, в котором указал, что узел учета считается вышедшим из строя с 10.02.2020.
После замены расходомеров представитель отказался принимать узел учета по надуманным основаниям, акт не составил. Причина отказа - ссылка на тепловой график предприятия ООО «Концесском» 95 на 70 градусов. Данный отказ противоречит действующему законодательству РФ.
Инженеры-теплотехники и инженеры-метрологи сказали ему, что в системе подачи тепловой энергии отсутствует напор теплоносителя.
Истец не поставлял качественно тепловую энергию.
Ответчик ежемесячно направлял распечатки работы узла учета тепловой энергии истцу, в сопроводительном письме указывал, что истец не предоставляет тепловую энергию надлежащим образом из-за отсутствия перепада давления, просил зафиксировать данный факт и произвести перерасчет.
Истец производил замеры, составлялись акты, которыми подтверждено, что водный столб (гидравлика, перепад давления) не соответствует расчетным параметрам работы отопления в доме, но перерасчет не делал и при начислении данный факт не учитывал, в связи с чем он производил оплату в отопительный сезон частично, по своему усмотрению, исходя из температуры в доме.
Отмечает, что просил суд первой инстанции пригласить в суд независимого теплотехника из ТПП «Лангепаснефтегаз» или других независимых специалистов, которые могли дать разъяснения по распечаткам, сделанным с вычислителя узла учета, так как теплотехник в ООО «Концесском» отсутствует.
Судья данную просьбу не удовлетворил, оценку не дал.
Ссылается на Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.12.2021, согласно п.3 которого бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.
Истец, не приняв узел учета по надуманным основаниям, нарушил его права как потребителя, затем самовольно рассчитал среднюю сумму оплаты за тепло за год, разбил на ежемесячные оплаты, что ФИО1 оценивает как мошенничество.
Согласно технических условий, выданных ему 17.08.2015 за № 2264 перепад давления в подающем и обратном трубопроводе тепловых сетей должен быть 2-3 кгс/см 2, то есть в среднем 2,5 кгс/см 2.
Данное значение не достигалось, что фиксировалось и ООО «Концесском».
Указывает, что многократно обращался в ООО «Концесском» о приемке узла учета тепловой энергии.
06.04.2023 составлен акт об отказе в приемке узла учета из-за расходомеров, которые не соответствуют. Датчики давления соответствовали заявленным требованиям, к ним претензий не было.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее Правила) прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).В силу пункта 14 названных Правил используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Согласно пункту 39 Правил проект узла учета, кроме точек учета на источнике тепловой энергии, разрабатывается на основании: а) технических условий; б) требований настоящих Правил и методики; в) технической документации на применяемые средства измерений.
Пунктом 40 Правил предусмотрено, что технические условия содержат:
а) наименование и местонахождение потребителя;
б) данные о тепловых нагрузках по каждому их виду;
в) расчетные параметры теплоносителя в точке поставки;
г) температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха;
д) требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства;
е) рекомендации, касающиеся средств измерений, устанавливаемых на узле учета (теплоснабжающая организация не вправе навязывать потребителю конкретные типы приборов учета, но в целях унификации и возможности организации дистанционного сбора информации с узла учета она вправе давать рекомендации).
В соответствии с пп.Б п. 56 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется, в том числе, и соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (п. 57 Правил).
Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил).
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 2 данных правил норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого здания площадью 157,3 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д.47).
Постановлением администрации г.Лангепаса №395 от 16.03.2016 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.Лангепаса (л.д.11).
20.01.2016 истцом в адрес ответчика для подписания направлен договор на горячее водоснабжение (номер)гвс от 01.01.2016 (л.д.12-16), а 17.01.2017 договор теплоснабжения (номер)т от 01.01.2017 (л.д.19-25).
Указанные договоры получены ответчиком лично, что усматривается из отметок на сопроводительных письмах, однако, по настоящий момент им не подписаны, доказательств обратного суду не представлено (л.д.16, 23).
Истец осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилой дом, по адресу: (адрес), собственником которого является ответчик.
В период с августа 2021 года по декабрь 2022 года, истец направлял в адрес ответчика платежные документы с указанием сумм начислений за поставленные услуги (л.д.26-41).
При этом свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик не исполнял, ввиду чего, у него образовалась задолженность по договору теплоснабжения (номер) т от 01.01.2017 (за период с 01.08.2021 по 31.12.2022) в размере 77 437,95 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.8-10), платежными документами за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года (л.д.26-41).
Вынесенные мировым судьей судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры судебные приказы №2-2223-1802/2022 от 28.10.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг теплоснабжения (в аналогичном размере, за аналогичный период), отменен определением мирового судьи от 02.12.2022 ввиду поступления возражений ответчика (л.д.42).
03.08.2015 ответчик ФИО1 обратился в ЛГ МУП «Тепловодоканал» с заявлением о выдаче ему технических условий для установки счетчиков учета тепловой энергии на его частный дом, расположенные по адресу: (адрес)
07.08.2015 ответчику ФИО1 ЛГ МУП «Тепловодоканал» выданы Технические условия выбора установки и эксплуатации коммерческого узла учета тепловой энергии №2264, в которых в п.5 установлен расчетный температурный график - 95? - 70? С.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен рабочий проект «Коммерческие узлы учета потребления энергоресурсов», Часть 1 «Коммерческий узел учета тепловой энергии, составленного ООО «Энергоконтроль» 01.07.2016.
В данном рабочем проекте имеются выданные ЛГ МУП «Тепловодоканал» Технические условия выбора установки и эксплуатации коммерческого узла учета тепловой энергии № 2264.
Как следует из материалов дела, 13.09.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о принятии в эксплуатацию приборов учета.
17.09.2020 представителем ресурсоснабжающей организации был составлен акт, согласно которому технические характеристики расходомеров ЭКО НОМ СВ 20, установленных в жилом помещении ответчика, не соответствуют Техническим условиям, выданным ЛГ МУП «Тепловодоканал».
Так в паспорте расходомера установлена максимальная температура измеряемой среды составляет 90?С, в то время как максимальная температура теплоносителя, подающего трубопровода филиала ООО «Концесском «ЛКС» составляет 95?.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчеты задолженности, представленные истцом, признав их правильными, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате услуг по теплоснабжению.
Суд первой инстанции установив, что прибор учета тепловой энергии, установленный в жилом помещении ответчика не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, акт ввода в эксплуатацию узла учета в данном жилом доме отсутствует, пришел к выводу, что расчет платы за тепловую энергию, поставляемую ответчику в спорный период не мог быть произведен исходя из показаний прибора учета, и должен быть произведен исходя из утвержденного норматива в соответствии с абз. 2, п. 42(1) Правил N 354., поскольку доказательств того, что приборы учета тепловой энергии, теплоносителя соответствуют требованиям Правил N 1034 и Федеральному закону «О теплоснабжении» суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям законодательства и представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Отсутствие письменного текста договора между ответчиком и теплоснабжающей организацией не могло повлечь отказ в иске, поскольку не освобождает собственника от обязанности, установленной частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом, исходя из положений действующего законодательства, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, указанную исполнителем услуг.
Между тем, акт об оказании услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствует, доказательств составления данного акта ответчиком не представлено.
Сведения об оформлении больничного листа представлены ответчиком в суд после рассмотрения дела, сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на содержание решения в суд ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга в размере суммы иска, при этом доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья и невозможность представления в суд указанных данных ФИО1 в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Лангепасского городского суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Решетникова О.В.
Солонина Е.А