Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2023 года

Дело № 2-2197/2023 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 18.06.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, <...> ФИО2, управляя автомобилем Тойота, г.р.з. Н352РУ178, допупистил столкновение с автомобилем Пежо, г.р.з. Т665ОЕ197, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, который произвел расчет страхового возмещения в размере 94 300 руб. Вместе с тем, ООО «Евросиб-Авто» проведен осмотр автомобиля истца после ДТП, согласно акту выполненных работ и перечня запасных частей от 08.10.2021 года полная стоимость ремонта автомобиля составила 227 854 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным страховщиком согласно положениям закона об ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 133 554 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, телефонограммой, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удволетворения иска.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Пежо, г.р.з. Т665ОЕ197.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 года, 18.06.2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Бухарестская ул., <...> ФИО2, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. Н352РУ178, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Пежо, г.р.з. Т665ОЕ197, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Пежо совершил наезд на автомобиль КИА спортейдж, г.р.з. 059АХ178, под управлением ФИО4, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Пежо, г.р.з. Т665ОЕ197, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения: оба бампера, обе накладки на бамперы, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, локер заднего левого колеса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР5051574041.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис РРР5052544917.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем согласно Акту о страховом случае от 15.09.2021 года, ипроизвело расчет страхового возмещения согласно актам осмотра автомобиля истца в размере 94 258,07 руб.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, а выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, как виновного причинителя вреда.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заказу покупателя №ОЗН00003497 от 16.07.2021 года, Акту выполненных работ от 08.10.2021 года ООО «Евросиб-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, г.р.з. Т665ОЕ197, принадлежащего истцу, составила 227 854 руб., оплата подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом в материалы дела.

Учитывая, что страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным страховщиком согласно положениям закона об ОСАГО (94 300 руб.), и фактическим размером ущерба согласно стоимости выполненного истцом восстановительного ремонта автомобиля 227 854 руб., что составляет 133 554 руб. (227 854 - 94 300), а также судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 3 871 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 133 554 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья: