УИД 62RS0001-01-2025-001062-13

№ 2-2103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданскоее дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Рязанской области (далее - ОСФР по Рязанской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСФР по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, обязании включить период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в страховой стаж, назначении пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия документального подтверждения периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, что не подлежит включению для определения права на пенсию период проживания ФИО3 в <адрес>, поскольку представленная истцом в подтверждение периода проживания архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы <адрес> является документом административного учета сельского населения и не может служить основанием для подтверждения факта постоянной регистрации по месту жительства (проживания в зоне радиоактивного загрязнения). Период проживания ФИО3 в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежит учету для определения права на досрочную пенсию, поскольку копии домовых книг, выданные администрацией муниципального образования Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, а также копии домовых книг <адрес> оформлены ненадлежащимм образом, а именно в них отсутствуют даты начала их ведения и окончания. В представленном истцом удостоверении о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом не указан период окончания проживания ФИО3 в д.<адрес>. Истец полагает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец окончательно просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды проживания в зонах с льготным социально-экономическим статусом: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по основаниям ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.; назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по изготовлению доверенности в размере 2 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суду пояснила, что ФИО3 при обращении в ОСФР по Рязанской области представлены архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы <адрес>; справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в д.<адрес>, выданная администрацией муниципального образования Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области; копии домовых книг №, № Вослебовского сельского поселения Скопинского района Рязанской области; удостоверение о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Указанные документы не приняты в подтверждение периодов проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом. Так, архивная выписка из похозяйственной книги является документом первичного административного учета сельского населения и не может служить основанием подтверждение факта постоянной регистрации по месту жительства (проживания) в зоне с льготным социально экономическим статусом. Копии домовых книг, выданные администрацией муниципального образования Вослебовского сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области не были рассмотрены по причине их ненадлежащего оформления, ввиду отсутствия указания в них о датах начала и окончания ведения. В представленном удостоверении о проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом указана дата начала проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, но окончание периода проживания не указано. Иных сведений, подтверждающих факт и периоды проживания истца в зонах с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды, при обращении с заявлением не представлено, в связи с чем, право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 у истца отсутствует. Кроме того, полагала, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. чрезмерно завышены, не соответствуют балансу интересов сторон и не отвечают принципам разумности и справедливости. Расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, ее содержание свидетельствует о предоставлении широкого круга полномочий, выходящих за рамки настоящего судебного спора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 7 Конституции РФ закреплено базовое положение о том, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу ст. 23 вышеуказанного закона, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Согласно п. 8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью 2 статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31.12.2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

При этом в силу ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Перечисленные нормы во взаимосвязи с другими положениями раздела IV Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также ряда иных законодательных актов направлены на установление для граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, условий назначения пенсии по старости, позволяющих учесть степень радиационного воздействия, которому они подверглись в период проживания (работы) на территории указанных зон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО2. После заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО11. Указанное подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах дела.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием документального подтверждения периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1 февраля 1998г. применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 г. №237-р; с 1 февраля 1998г. применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582; с 21 октября 2015 г. применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. №1074; с 01.01.2024 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 г. №745-р.

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991г. № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» <адрес> и д.<адрес> отнесены к зоне проживания с льготно-экономическим статусом с 26.04.1986г. по 31.01.1998г.

Основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости явилось неподтверждение ФИО3 факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренного ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Вместе с тем, факт проживания ФИО3 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно подтверждается следующими документами исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела:

- копией свидетельства о неполном среднем образовании серии Б №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1, обучалась в ФИО6 <адрес>, окончила неполную среднюю школу в ДД.ММ.ГГГГ году;

- копией свидетельства о рождении ФИО1 серии № на котором проставлены штамп о выдаче ей паспорта ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>;

- архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прописке ФИО1», выданной Архивным отделом Администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, согласно которым по документам архивного фонда Исполнительного комитета Яблоневского сельского Совета Кораблинского района Рязанской области в домовой книге имеются сведения о прописке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписана ДД.ММ.ГГГГ.;

- архивной копией лицевого счета из похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы <адрес> на ФИО4, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Архивным отделом Администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, согласно которой его дочь ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлась ученицей 7 класса ФИО6 школы.

Факт проживания ФИО3 в д.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно подтверждается следующими документами

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной администрацией Муниципального образования Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, из которой следует, что ФИО11 (ФИО10) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный населенный пункт распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №-Р был внесен до 01.02.1998г. в перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиационного загрязнения, определенным Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

- копиями из домовых книг № и № Вослебовского сельского поселения из которых следует, что ФИО11 (ФИО10) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в д.<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 28.12.1991 г. № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» <адрес> и д.<адрес> были отнесены к зоне проживания с льготно-экономическим статусом с 26.04.1986г. по 31.01.1998г.

С 01.02.1998г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, которым утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В данный перечень не вошла д.<адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Анализ представленных стороной истца доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства объективно подтверждены факты проживания истца в период с 26.04.1986г. по 06.09.1990. в <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в д.<адрес>, территории которых относились к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26.04.1986г. по 31.01.1998г., что дает ФИО3 право на уменьшение пенсионного возраста и назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Одновременно, доказательств, безусловно опровергающих право истца на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии указанным законом, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика судом возложена обязанность представлять бесспорные доказательства, подтверждающие законность принятого решения об отказе в назначении пенсии на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов проживания с 26.04.1986г. по 06.09.1990г. в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в д.<адрес> подлежат частичному удовлетворению, поскольку указанные населенные пункты были отнесены к зоне проживания с социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26.04.1986г. по 31.01.1998г. Включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежат периоды проживания истца в <адрес> с 26.04.1986г. по 06.09.1990г. и в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стороной ответчика не оспаривалось, что при признании факта проживания истца в спорном периоде в зоне с льготным социально-экономическим статусом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за назначением досрочной пенсии по старости ФИО3, обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца о признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как гражданину, постоянно проживавшему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. и назначении досрочной пенсии по старости с даты обращения в ОСФР по Рязанской области за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, то в ее пользу с ОСФР по Рязанской области подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), расписка в передаче-получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 раздела 1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель производит ознакомление с имеющимися у заказчика документами, сформированными по факту вынесенного ОСФР по Рязанской области решения об отказе в установлении пенсии; подготавливает и направляет исковое заявление в суд; представляет интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей (п.1 раздела 3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору в размере 30 000 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое участие представителя ФИО3 – ФИО7 в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г. Рязани, процессуальные действия, совершенные с ее участием следуют из материалов настоящего гражданского дела.

Представителем ОСФР по Рязанской области ФИО8 в представленных суду письменных возражениях на требования о взыскании судебных расходов, заявлено о чрезмерном характере предъявленных ко взысканию расходов.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, небольшую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы не соответствующими необходимости, и полагает необходимым снизить их до 20 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 14.03.2025г., имеющимся в материалах дела.

Поскольку итоговый судебный акт принят в пользу ФИО3 с ответчика ОСФР по Рязанской области в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, требования ФИО3 о взыскании с ОСФР по Рязанской области денежных средств в размере 2 400 руб. за составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 уполномочила ФИО7 представлять ее интересы во всех государственных и общественных организациях и учреждениях, в судебных, административных и правоохранительных органах, органах власти и управления, в органах местного самоуправления, в учреждениях и организациях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом подписания и подачи в суд искового заявления и иных необходимых документов, отзыва на исковое заявление, заключением мирового соглашения, признания или отказа исковых требований, обжалования решений.

Изложенное свидетельствует о том, что выданная доверенность является общей, полномочия не ограничиваются представлением интересов ФИО3 по конкретному гражданскому делу, в связи с чем, правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса при удостоверении доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ИНН <***>) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт №, СНИЛС №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт №, СНИЛС №), право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ИНН <***>) назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт №, СНИЛС №), досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт №, СНИЛС №), в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова