Приговор по делу № 1-106/2023 от 14.08.2023.

Дело №1-106/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого:

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут, будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе пересечения улиц Братьев Давыдовых - 3-го Интернационала в г. Александровке Пермского края, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу.

По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минут в патрульном автомобиле, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARAC-0406 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №. согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 62-64, 103-105), где он показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 в г. Александровке за №. Между ним и Свидетель №5 оформили договор купли-продажи автомобиля, денежные средства за покупку переданы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему понадобилось съездить в магазин «Фасоль», который находится по ул. Братьев Давыдовых в г. Александровке. Около 00:30 ч. он сел за руль и поехал, по пути следования посадил к себе в автомобиль знакомых девушек Свидетель №1 и Свидетель №4 (ФИО4 сидела на заднем пассажирском сидении, а Свидетель №1 села на переднее пассажирское сидение). Когда он ехал по ул. Братьев Давыдовых, заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС. Ему стали подавать сигналы об остановке и он остановился возле поворота на <адрес> (время было около 01:00 часа). Он вышел из-за руля и инспекторы ДПС пригласили его в патрульный автомобиль для оформления документации, так как водительского удостоверения у него не было. Как только он сел к ним в машину, его сразу спросили, не употреблял ли он спиртное. Он ответил, что «болеет» с похмелья, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ он праздновал день рождения у знакомой девушки и там изрядно выпил. 15 патрульном автомобиле, в ходе проверки его личности по базам ГИБДД сотрудники полиции выяснили, что в конце декабря 2022 года он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без «прав» и в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение судом ему был назначен административный арест сроком 10 суток. На суде он присутствовал, копию постановления суда получал и его не обжаловал. Административный арест он отбыл в СПАА <адрес>. Водительское удостоверение он никогда не получал, потому что не было времени на это. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, установив, что он не имеет права управления и пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления автомобилем. Он расписался в протоколе об отстранении. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование в патрульном автомобиле с применением штатного прибора ГИБДД. Когда он продул в прибор, результат анализа был 0.73 мг/л и алкогольное опьянение у него было установлено. С результатами освидетельствования он согласился. На него был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии, автомобиль был транспортирован на штрафстоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном очень раскаивается. Он уведомлён, что в настоящее время его автомобиль проходит вещественным доказательством по данному уголовному делу и что он не имеет права распоряжаться им до решения суда по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 показания оглашенные подтвердил, вину признает, в содеянном раскаивается

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у неё есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 ч. она находилась около своего дома. В это время к ней подъехал ФИО1, который позвал её прокатиться. Он подъехал на автомобиле белого цвета <данные изъяты>, номер она не запомнила. ФИО1 был в автомобиле один. Когда она села к нему в машину, они доехали до ДК г. Александровска, где к ним в машину села Свидетель №4 и все вместе они поехали в магазин «Фасоль», который находится по ул. Братьев Давыдовых в г. Александровке. ФИО1 ехал за рулём, она - рядом с ним на переднем пассажирском сидении, ФИО4 сидела сзади. По дороге в магазин, на перекрёстке ул. Братьев Давыдовых и 3-го Интернационала ФИО1 остановили сотрудники ДПС. Из машины ФИО1 вышел и ушёл к ним в патрульный автомобиль. Позже от ФИО1 она узнала, что сотрудниками полиции было установлено, что он ехал не трезвый. При ней ФИО1 в ту ночь спиртное не употреблял, (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено что у неё есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 00:45 ч. она находилась возле ДК <адрес> и в это время к ней на автомобиле подъехал ФИО1. Он ехал за рулём автомобиля <данные изъяты> (номер не помнит) белого цвета. На переднем пассажирском сидении у ФИО1 сидела Свидетель №1. ФИО1 предложил ей съездить с ними вместе до магазина «Фасоль». Она согласилась, села в машину и они поехали. Когда они ехали по ул. Братьев Давыдовых в г. Александровска (еще не доехали до магазина), за машиной ФИО1 стал ехать автомобиль ДПС со включенными мигалками. ФИО1 остановился, вышел на улицу к сотрудникам полиции, а потом ушёл к ним в машину. После этого она узнала, что ФИО1 прошёл освидетельствование усотрудники полиции установили, что ФИО1 ехал не трезвый. Она не заметила по поведению ФИО1, что он был выпивший. В машине он ничего не пил (л.д. 52-54)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что он работает старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он дежурили во вторую смену с инспектором ДПС ФИО7 В ходе работы по маршруту патрулирования в г. Александровке Пермского края, на пересечении улиц ул. Братьев Давыдовых и 3-го Интернационала в 01:05 ч. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> белого цвета. За рулём данного автомобиля сидел молодой человек, а с ним в салоне находились две девушки. На просьбу предъявить документы, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет.после чего, для проверки сведений о личности и составления административной документации водитель был приглашён в патрульный автомобиль, где был предупреждён о ведении видеосъёмки. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке его личности по базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение он никогда не получал, а в декабре 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с ФИО1 чувствовалось, что от него пахнет спиртным и на основании того, что он не имеет права управления транспортными средствами и у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством. Затем ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предоставлено свидетельство о поверке на прибор алкотестер. имеющийся у них на вооружении, разъяснено о допустимой норме 0,16 мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 рассказал, что находится в состоянии похмелья, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (до утра), он ходил на день рождения и до сих пор не до конца протрезвел. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянения - 0.73 мг/л, что значительно превышало допустимую норму. В акте освидетельствования ФИО1 собственноручно внёс запись о том, что с результатом освидетельствования он согласен. На ФИО1 был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии. Транспортное средство, которым он управлял, было транспортировано на специализированную стоянку, предварительно с него были сняты государственные регистрационные знаки, так как автомобиль новый владелец (ФИО1) не зарегистрировал в установленном порядке, (л.д. 49-51)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они дежурили совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Находясь на маршруте патрулирования в г. Александровске Пермского края, в 01:05 ч. в районе пересечения улиц Братьев Давыдовых - 3-го Интернационала для проверки документов ими был остановлен водитель автомобиля ВАЗ- 21100 г/н №. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водительское удостоверение ФИО1 предоставить не смог. Для оформления документация водитель он был приглашён в патрульный автомобиль. В ходе проверки сведений о его личности было установлено, что в декабре 2022 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что отбывал административный арест сроком 10 суток и. в настоящее время он всё ещё считается привлечённым к административной ответственности. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал. В ходе общения в ФИО1 чувствовался запах спиртного, хотя он утверждал, что перед поездкой спиртное не употреблял, а у него не прошло похмелье после бурного праздника. В связи с тем, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами и у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью штатного прибора ГИБДД. Ему было предоставлено свидетельство о поверке на прибор. После того, как ФИО1 продул в прибор выдыхаемый воздух, результат анализа у него составил 0,73 мг/л, что превышало допустимую норму 0,16 мг/л, о которой он был предупреждён. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, собственноручно внёс запись о своём согласии в акт освидетельствования. На ФИО1 был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии. Его автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку (л.д. 33-35)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, а именно:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения — запах алкоголя изо pта. Отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 3);

- талон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,составленный в 01 час. 13 мин., согласно которому у ФИО1 результат анализа равен73 мг/л. (л.д. 3);

- акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 мин. на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARAC-0406, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л - установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержано и помешено на специализированную стоянку ИП ФИО14 (л.д. 8);

- постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17);

- справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не имеет (л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому по адресу <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, на специализированной стоянке ИП ФИО8 находится автомобиль ВАЗ 21100 белого цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1 (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> белого цвета без государственных регистрационных знаков (л.д.25-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №2 изъятDVD-диск с видеозаписью (л.д.37-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осматриваемыми документами являются видеозаписи, зафиксированные на DVD-диске. Видеозапись содержит в себе остановку транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатных приборов ГИБДД, согласие с результатом освидетельствования ФИО1 (л.д.40-46);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, 1997 года выпуска, № (л.д.98-101).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 14, 70-72,73, 75,76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ФИО1 ранее не судим, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, учитывая, что он трудоспособный, противопоказаний к труду не имеет, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21100, без государственных регистрационных знаков, VIN№, принадлежащий ему на праве собственности, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест, и ДД.ММ.ГГГГ возвращен собственнику ФИО1, с учетом п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков VIN№, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21100, 1997 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, VIN №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства, арест с автомобиля снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья А.В. Братчиков