Гр.Дело № 02-1080/2025
УИД 77RS0027-02-2024-020469-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием прокурора фио,
истца ФИО1,
ответчика фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых услуг по в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 02.02.2022 ответчиком, являющимся сособственником совместно с истцом жилого помещения, расположенным по адресу: адрес, ей были причинены телесные повреждения, а именно: переломы 8 и 9 ребер справа, гематомы, пневмоторекс, в результате чего истец была госпитализирована в ММНКЦ им. фио. Впоследствии ФИО1 проходила длительное лечение в связи с чем ею понесены расходы по оплате медицинских услуг и лекарственных средств. В течении продолжительного времени она испытывала морально-нравственные страдания по причине невозможности ведения ранее существовавшего образа жизни, осуществления трудовой деятельности, занятий спортом и увлечениями, при этом, была подвержена депрессии, паническим атакам, испытывала страх за себя и совместно проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка. Более того была ограничена в общении с детьми, проживающими в адрес. Приговором Савеловского районного суда адрес от 04.03.2024 по уголовному делу № 1-119/2024 ответчик был признан виновным в причинении истцу телесных повреждений по ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден к отбыванию уголовного наказания сроком на три года условно.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что постановленный в отношении ответчика приговор основан на недостоверных показаниях истца, при том, что противоправных действий ответчик в отношении истца не совершал. Более того, указанные в настоящем иске сведения также являются недостоверными, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо нравственных и физических страданий ФИО1 не испытывала, после 02.02.2022 вела прежний образ жизни, в том числе, посещая увеселительные заведения, совершая поездки в адрес, о чем свидетельствуют размещенные ею фотоматериалы, находящиеся в свободном доступе.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора фио, полагавшей, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Савеловского районного суда адрес от 014.03.2024 по уголовному делу № 1-119/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на пять лет.
Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Из постановленного приговора следует, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно экспертному заключению № 2224100492 от 06.04.2022, представленному в материалы уголовного дела, у ФИО1 при ее обращениях 02.02.2022 года в ГБУЗ ДЗ адрес «Городскую клиническую больницу имени фио ДЗМ», 06.02.2022 года и 26.02.2022 года в ООО «Дерайс» зафиксированы повреждения:
- тупая травма правой половины грудной клетки: подкожная гематома на уровне 7-8 ребер по задней подмышечной линии, закрытый перелом 9-го ребра по задней подмышечной и лопаточной линиям со смещением костных отломков, эмфизема мягких тканей (скопление воздуха) на уровне перелома, травматический пневмоторакс (наличие свободного марка автомобиля в плевральной полости) - для образования которой было достаточно однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно правой половины грудной клетки), приложенного к боковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне 9-го ребра с преимущественным направлением воздействия справа налево в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 7-ми суток на момент обращения за медицинской помощью 02.02.2022 года (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 02.02.2022 года, данные компьютерной томографии грудной клетки от 03.02.2022 года, в том числе и отсутствие признаков срастания костной ткани). Данная травма, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии без смещения костных отломков - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно правой половины грудной клетки), приложенной к боковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне 8-го ребра с преимущественным направлением воздействия справа налево в промежуток, составляющий от нескольких десятков минут по 21-х суток на момент обращения за медицинской помощью 02.02.2022 года (учитывая отсутствие признаков срастания костной ткани по данным компьютерной томографии грудной клетки от 03.02.2022); по имеющимся данным более точно высказаться о давности образования перелома не представляется возможным. Данной повреждение в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.
Так, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленной в материалы дела медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ДЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» № 16892-22-С следует, что с 02.02.2022 по 03.02.2022 ФИО1 была госпитализирована по причине телесных повреждений; 03.02.2022 выписана из стационара в связи с улучшением в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения; даны рекомендации: холод на места ушибов в первые сутки, анальгетики при болях (Кеторол), капсулы Омепразол, УЗИ плевральной полости, Rg грудной клетки, сдача биохимического анализа крови, прием витаминов С 1000, прием витаминов Д 5000.
Так, из представленных документов следует, что по назначению врача ФИО1 06.02.2022 ООО «Дэрайс» была оказана услуга по рентгенографии органов грудной клетки в 2-х проекциях стоимостью сумма, 06.02.2022 ООО «Дэрайс» была оказана услуга – УЗИ плевральной полости стоимостью сумма, 26.02.2022 ООО «Дэрайс» была оказана услуга по рентгенографии ребер (2 снимка) стоимостью сумма; 03.02.2022 ФИО1 были приобретены лекарственные средства Найз акив гель стоимостью сумма, Омепразол стоимостью сумма на общую сумму сумма
Таким образом, общая сумма затрат на медицинские услуги и лекарственные средства составила сумма
При этом, истцом представлен платежный документ о приобретении ею Симкобсиба, Амброксола Реневал, ФИО3 Адванс, Ацикловира Акрихин на общую сумму сумма Вместе с тем, необходимость приобретения таких лекарственных средств материалами дела не подтверждена, во врачебном назначении на лечение отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что в результате противоправных действий ответчика ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинские услуги.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах лечения и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах расходов, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах расходов и причиненным его здоровью вредом.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, 06.02.2022 ООО «Дэрайс» была оказана услуга по рентгенографии, требования действующего законодательства, суд находит доводы истца о взыскании понесенных ею расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма (8 302 – 1 570), поскольку необходимость несения расходов по оплате медицинских услуг и лекарственных средств материала дела подтверждена частично в сумме сумма, при том, что необходимости несения расходов по оплате товаров и услуг в размере сумма не представлено.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, ь котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что действиями ответчика ей были причинены как физические, так и нравственные страдания, при том, что в длительного времени у нее отсутствовала возможность полноценной жизни, что, по мнению истца, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению в сумме сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств, при том, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика в большем размере, не представлено.
При этом, отклоняя доводы ответчика о недоказанности истцом причинения ей физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что таковые доводы опровергаются представленными в материалы дела приговором Савеловского районного суда адрес, не оспоренного в установленном законом порядке, а также представленными медицинскими документами.
Более того, представленные фотоматериалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 не были понесены моральные и нравственные страдания, при том, что экспертным заключением на основании «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194н, установлена степень тяжести полученных ею травм, как тяжкий вред здоровью.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко