Дело № 2- 740/2023
УИД 37RS0012-01-2023-000628-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Славянский Дом» о защите прав участника долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее по тексту решения - ООО «Славянский Дом») о защите прав потребителя. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости: двухкомнатная квартира по проекту №, площадью 76,15 кв.м, находящаяся на 17 этаже 1 подъезда. В соответствии с п. 3.1.1 договора цена договора составляет 2 969 850 руб. из расчета 39 000 руб. за 1 кв.м. полной площади квартиры. Согласно п. 4.1 - 4.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира до настоящего времени истцу не передана. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ООО «Славянский Дом» взятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Тем самым грубым образом нарушены права и законные интересы истца. Последним днем исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по мнению истца, неустойку необходимо рассчитывать исходя из размера ставки рефинансирования, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 6,75 %. Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 221,41 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред нарушением прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, как потребителя, который выразился в том, что дольщик, полностью выполнив со своей стороны условия договора, не может своевременно воспользоваться правом на использование жилища, постоянно испытывает нервные стрессы и душевные переживания по поводу того, что объект, в который вложены значительные сбережения, не достроен и не сдан вовремя. При этом никаких достоверных сведений о дате передачи квартиры истцу нет, что также приводит к переживаниям. Ответчик проигнорировал требование разрешить спор в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) ФИО3 просила взыскать с ООО «Славянский Дом» в свою пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 221,41 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ <данные изъяты> уполномочила на участие в деле представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель истца полагал, что оснований для снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по ходатайству представителя ответчика не имеется, заявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной и справедливой. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности причин нарушения взятых на себя обязательств <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Просрочка в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве вызвана следующими объективными причинами: сложностью с финансированием строительства дома в связи с банкротством банков, кредитовавших застройщика, отказом иных банков в выдаче кредитов, нестабильностью на рынке страховых услуг, нарушением сроков выполнения работ подрядчиками, незаконными действиями банков, обслуживающих специальный расчетный счет застройщика, и службы судебным приставов по списанию денежных средств, строительством дома в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, введением против Российской Федерации санкций в 2022 году и, как следствие, ростом цен на строительные материалы, перебоями в поставке оборудования, введением частичной мобилизации. В этой связи у ответчика сложились условия, которые повлияли на увеличение периода строительства дома, что не может являться поводом для взыскания неустойки. Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, представитель ответчика указывала на отсутствие вины застройщика в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию и полагала, что сумма неустойки, указанная в иске, не соответствует последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика просила суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки в 30 раз и штрафа до 500 руб., размер компенсации морального вреда уменьшить до 500 руб., расходы по оплате юридических услуг до 7 000 руб. Также представитель ответчика просила предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» <данные изъяты> При этом факт оплаты дольщиком договора в полном объеме и обоснованность применения истцом при расчёте ставки рефинансирования в размере 6,75% годовых представитель ответчика не оспаривала.
С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ №214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ №214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При рассмотрении дела установлено, что 27.01.2020 между ООО «Славянский Дом» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> Согласно п.п 2.1,2.2,2.3 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику ФИО3 объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по проекту по проекту №, площадью 76,15 кв.м, на 17 этаже в подъезде №, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Стоимость долевого участия в строительстве вышеуказанного объекта недвижимости составляет 2 969 850 руб. (п. 3.1.1 договора). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года и передать участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Передача объекта долевого строительства участникам осуществляется по акту приема-передачи в течение 9 месяцев после получения застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Следовательно, застройщик должен передать объект долевого строительства его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный в п. 4.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ.
Факт уплаты дольщиком денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 2 969 850 руб. подтверждается представленной в материалы дела копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и представителем ответчика не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу застройщиком были направлены уведомления об изменении сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта и предложением подписать дополнительные соглашения <данные изъяты>. Однако, истцом указанные дополнительные соглашения подписаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда по договору <данные изъяты> В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ застройщик указал на ряд причин, вызвавших просрочку передачи объекта долевого строительства, и предложил рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с подписанием дополнительного соглашения о пролонгации действия договора либо дождаться окончания строительства дома <данные изъяты>
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира не передана истцу до настоящего времени.
Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленному истцу расчету (л.д. 4), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 239 221, 41 руб. (2 969 850х 179 х 2 х 1/300 х 6,75%).
По условиям договора срок передачи квартиры участникам долевого строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых. Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, является верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства для истца, цены договора, а также компенсационной природы неустойки, её общий размер подлежит уменьшению до 120 000 руб.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок. НО размер компенсации, истребуемой ФИО3, является, по мнению суда, завышенным и не соответствует степени её нравственных страданий и степени вины ответчика. Поэтому уменьшает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя об уплате неустойки, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом 70 000 руб. (120 000 + 20 000) :2). Полагая, что размер штрафа в указанной сумме также является завышенным, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 30 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 20 000 руб. является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела. Участие в настоящем деле не потребовало от представителя истца совершения многочисленных и трудоемких процессуальных действий. Поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 руб. Понесение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами: договором №27.01.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом со своим представителем ФИО1, а также расписками о получении денежных средств представителем <данные изъяты> Поэтому взысканию в пользу истца с ООО «Славянский Дом» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены два самостоятельных требования истца имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании неустойки), а также требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 900 руб. (3 600+300).
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Славянский Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 № неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 185 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «Славянский Дом» отсрочку исполнения настоящего решения до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО «Славянский Дом» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 3 900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ