Решение по делу № 2А-8822/2022 от 19.10.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8822/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец ООО «Тюменское экологическое объединение»(далее - ООО «ТЭО») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в нарушении требований п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производству» по возврату взыскателю ООО «ТЭО» судебного приказа № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭО»денежных средств в размере 17 273, 31 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, и направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления возврата взыскателю ООО «ТЭО» судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭО» денежных средств в размере 17 273, 31 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, одновременно с возвратом исполнительного документа направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа -судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭО» денежных средств в размере 17 273, 31 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлено, что лишило взыскателя возможности получить присужденное, а также обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭО» денежных средств в размере 17 273, 31 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № было возобновлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени приняты меры к возобновлению исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>