Судья ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-1066/23
УИД 23RS0........-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8
и судей ...........2, ...........3
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........5 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ...........5 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
...........6 в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением суда исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены. Суд взыскал с ...........5 ущерб в порядке суброгации в размере 209 408 рублей.
В апелляционной жалобе ...........6 ссылается, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «АльфаСтрахование» и ...........6 не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения районного суда не имеется исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», принадлежащему на праве собственности ...........7 застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».
Постановлением по делу об административном правонарушении от .......... ...........6 был признан виновным в нарушении ПДД и привлечен к административной ответственности.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту осмотра транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 209 408 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт исполнения АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении отвергаются судебной коллегией, так как в материалах дела имеется конверт (л.д. 71) согласно которого ответчик от получения уведомления уклонился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба является завышенным не принимается судебной коллегией, так как оплата производилась на основании счета и заказ-наряда ООО «АвтоДом» и калькуляции ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.
Таким образом, истец полностью доказал свой ущерб, ответчик же никаких доказательств завышения суммы ущерба не предоставил.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________