Дело № 33-2894/2023 Докладчик Фирсова И.В.
(1 инст. № 2-670/2023) Судья Жемерова Т.В.
УИД 33RS0003-01-2023-000222-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Группа страховых компаний «Югория» на решение Фрунзенского районного суда **** от 5 апреля 2023 года, которым исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о применении к списанной с расчетного счета АО «ГСК «Югория» неустойке в размере 500 000 руб. ст. 333 ГК РФ и снижении размера данной неустойки до 70 000 руб., взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 430 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2020 года произошло ДТП, в результате которого получил повреждения мотоцикл **** под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория». Решением Ленинского районного суда **** от 4 марта 2022 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 344 800 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 7800 руб., неустойка в размере 70 000 руб., неустойка в размере 1% от 344 800 руб., начиная с 5 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 330 000 руб. Взысканная судом сумма в размере 854 600 руб. была перечислена страховщиком на расчетный счет Отдела судебных приставов по **** 5 июля 2022 года. Однако взысканная сумма неустойки и финансовой санкции в размере 500000 руб. противоречит п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку размер взысканных неустойки и штрафа превышают установленный законом предел и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. После вынесения решения от 4 марта 2022 года окончательный размер неустойки не определялся, в связи с чем АО «ГСК «Югория» вправе заявить о снижении неустойки после исчисления окончательного ее размера за определенный период.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом не была принята во внимание позиция, изложенная в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 ноября 2019 года № 69-КГ19-14, согласно которой взыскание неустойки в размере, превышающем страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором неосновательной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ (л.д. 61-62).
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда **** от 4 марта 2022 года с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 344 800 руб., штраф в сумме 100 000 руб., неустойка - 70 000 руб., неустойка из расчета 1% в день от суммы 344 800 руб., начиная с 5 марта 2022 года и по день осуществления страховой выплаты, но не более 330 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы 7 800 руб. (л.д. 20-25).
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 15 апреля 2022 года.
На основании исполнительного листа № **** от 18 апреля 2022 года, выданного на основании указанного решения суда, постановлением ОСП по **** и **** УФССП по ХМАО-Югре от 14 июня 2022 года в отношении должника АО «Группа страховых компаний «Югория» возбуждено исполнительное производство (л.д. 27).
В рамках указанного исполнительного производства 5 июля 2022 года АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела оплату взысканий в общей сумме 854 600 руб. (524 600 руб. – сумма, взысканная решением суда, 330 000 руб. - неустойка, начисленная после вынесения решения) (л.д. 28).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, определенной ко взысканию вступившим в законную силу решением суда, и возложения на ФИО1 ответственности вследствие неосновательного обогащения, поскольку выплата суммы неустойки осуществлена страховой компанией в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.
Вопреки доводам апеллянта, общий размер уплаченной страховой компанией неустойки не превышает 400 000 руб. (70 000 руб. – неустойка, взысканная решением суда, 330 000 руб. – неустойка исчисленная после его вынесения по день фактического осуществления страховой выплаты).
Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение.
Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств того, что банковской организацией в счет ответчика перечислены денежные средства в большем размере, чем указано в исполнительном документе, истцом не представлено, в связи с чем взысканная вступившим в законную силу решением суда неустойка, сумма которой списана со счета должника на основании исполнительного документа, не может быть признана неосновательным обогащением кредитора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что значительный размер неустойки, исчисленной после решения суда, обусловлен действиями самой страховой компании, длительное время не исполнявшей решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и правомерно отвергнуты судом, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда **** от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Фирсова
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Сергеева
Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.