Решение по делу № 2-2828/2024 от 20.05.2025 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № УИД: 23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Усть-Лабинского Совета народных депутатов <адрес> № «О дальнейшем развитии Усть-Лабинского садоводческого товарищества «Союз», садоводческому товариществу «Союз», к ранее предоставленному земельному участку, был предоставлен земельный участок площадью 80 га для ведения садоводства в районе озер Копытко и ФИО2, земли Усть-Лабинского рыбхоза, сад педучилища. Из указанных земель, решением исполнительного комитета Усть-Лабинского Совета народных депутатов <адрес> предписано выделить гражданам садовые участки размером 0,12 га/0,02 га под застройку, 0,10 га под сад и огород, независимо от наличия в их ведении огородов, либо участков, предназначенных для обслуживания жилого дома. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении освоения земельных участков и строительстве садовых домиков в с/т «Союз» п/п 37 приложения № к постановлению, ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Союз» и ему предоставлен участок №. ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа Садово-огороднический потребительский кооператив «Союз» признан прекратившим деятельность. С 1994 года истец открыто и добросовестно пользовался земельным участком, выращивал на нем сельскохозяйственную продукцию, построил фундамент для садового домика размером 4,5 на 4,5 метра, посадил фруктовые деревья, осуществлял внесение платежей (взносов) в садоводческое товарищество «Союз» вплоть до прекращения его деятельности. В 2002 году земельный участок подвергся подтоплению, в связи с чем, истец прекратил выращивание на нем сельскохозяйственной продукции, однако продолжил пользоваться участком, обеспечивая покос сорной растительности, и уход за плодовыми деревьями. На протяжении 30 лет истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком, в связи с чем, просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 969 кв.м., указать, что решение является основанием для подготовки межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности истца на земельный участок по заявлению истца или его представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, однако представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, однако ранее, представили суду возражения на иск с ходатайствами о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, решение принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах. Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением исполнительного комитета Усть-Лабинского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии Усть-Лабинского садоводческого товарищества «Союз», садоводческому товариществу «Союз», к ранее предоставленному земельному участку, предоставлен земельный участок площадью 80 га для ведения садоводства в районе озер Копытко и ФИО2, земли Усть-Лабинского рыбхоза, сад педучилища.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении освоения земельных участков и строительстве садовых домиков в с/т «Союз», подпунктом № приложения № к постановлению, ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Союз» и ему предоставлен участок №.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года истец пользовался земельным участком и оплачивал членские взносы садоводческому товариществу «Союз».

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа Садово-огороднический потребительский кооператив «Союз» признан прекратившим деятельность.

С 1994 года истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Правопритязания иных лиц на земельный участок судом не установлены, границы земельного участка садоводческим товариществом «Союз» в свое время также не устанавливались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм закона для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества и был образован из земельного участка, выделенного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого товарищества; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации земельный участок распределен члену указанной некоммерческой организации; отсутствуют предусмотренные законом ограничения на передачу его в собственность.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Усть-Лабинского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии Усть-Лабинского садоводческого товарищества «Союз», садоводческому товариществу «Союз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Союз», что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении освоения земельных участков и строительстве садовых домиков в с/т «Союз».

Земельный участок № выделен истцу, указанным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в его отношении принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, испрашиваемый садовый земельный участок соответствует в совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, следовательно, ФИО1 имеет право независимо от даты вступления в членство приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 названного закона, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости).

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 указанного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в администрацию Усть-Лабинского городского поселения с просьбой о предоставлении земельного участка, но ему было рекомендовано обраться в суд.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого определяется в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности истца на земельный участок по заявлению истца или его представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская