РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июля 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4507/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-006785-84) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что занимает помещение по спорному адресу на основании ордера * серия * от 04.10.1963 г., выданного Ленинградским исполкомом. Помимо истца в указанном помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу после регистрации брака в 1982 году. Брак с ФИО2 был расторгнут 30.12.1994 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 10.01.1995 г. ФИО2 добровольно выехал из квартиры и с 1990 года по адресу спорного жилого помещения не проживает, обязательства по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, текущему ремонту, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчику не чинились, его личных вещей в помещении не имеется, он добровольно выехал из жилого помещения и намерения проживать в ней не выражал. Добровольно с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в договор социального найма ответчик не включен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Возражений относительно исковых требований от стороны ответчика не поступило, ходатайств об отложении не заявлялось, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны неуважительными.

Представитель третьего лица УВМ по району СЗАО г Москвы в судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: : *, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения, паспортом на занимаемую жилую площадь, ордером * серии * от 04.10.1963 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении зарегистрированы истец, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 – ответчик.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу после регистрации брака в 1982 году. Брак с ФИО2 был расторгнут 30.12.1994 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 10.01.1995 г.

ФИО2 добровольно выехал из квартиры и с 1990 года по адресу спорного жилого помещения не проживает, обязательства по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, текущему ремонту, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ответчик является первым мужем истца и в квартире он не появлялся более 20 лет, вещей ответчика в помещении не имеется, в настоящее время истец проживает совместно со вторым мужем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Длительное отсутствие ответчика (более года) в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, за медицинской помощью по месту жительства не обращался, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение не несет, доказательств того, что истец препятствует ответчику в проживании в квартире в материалах дела не имеется. Ответчик не является членом семьи нанимателя, самостоятельно сняться с регистрационного учета из квартиры не желает. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства, их добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае… признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт РФ *) - удовлетворить.

Признать ФИО2 (Паспорт РФ *) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков