РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***RS0***-52) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит зачесть государственную пошлину в размере 916,75 руб., взыскать задолженность по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 450,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,51 руб.

В обоснование требований указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона (основной, мобильный) и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора в соответствии с Приложением № АК-155-2022 в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет 27 000 рублей; проценты по договору составляют 27 000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен, по закону) = 40 500 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 13 049,75 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 27 000 (основной долг) + 27 450,25= 54 450,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика указал, что договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты *** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, денежные средства перечислены через платежную систему ООО «Пейлер» на счет банковской карты, указанной лично ФИО2. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении об отмене заочного решения указал, что с исковыми требованиями он не согласен. Договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» не был заключен, так как денежные средства ему не перечислялись. Он не является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, на которую, как указывает истец, были перечислены заемные денежные средства. С учетом факта не заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действительности денежные средства в подтверждение договора займа заемщиком от займодавца не были получены, требования ООО «Право онлайн» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *** в виде индивидуальных условий договора займа путем присоединения к правилам предоставления займов ООО МКК «Академическая», по которому ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-365% годовых; с 26 дня пользования займа до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,50% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В соответствии с п. 6 договора, количество платежей один, размер платежа 34 992 руб., в том числе: сумма займа 27 000 руб., сумма процентов 7 992 руб.

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Договор займа заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Согласно информации о транзакциях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены на карту денежные средства на сумму 27 000 рублей.

При этом, доводы ответчика о не заключении договора займа между ним и ООО МКК «Академическая» путем подписания документов с использованием простой электронной подписи, поскольку денежные средства ему не перечислялись, опровергаются представленными суду доказательствами, а именно, договором займа с индивидуальными условиями, заявлением о предоставлении потребительского займа, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, справкой ООО «Пэйлер» о перечислении денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком, сведениями о принадлежности номера телефона ответчику, на который был отправлен уникальный цифровой код электронной подписи.

Так, для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

При подаче заявки на получение займа ФИО2 указал адрес электронной почты, а также номер телефона <***> (основной мобильный) и направил согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО2 через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО2 на указанный им номер телефона <***> был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО2 был подписан электронный пакет документов посредством введения индивидуального кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту Сбербанк, номер которой был указан заемщиком в заявлении, что подтверждается платежом *** от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы Пэйлер.

Согласно ответу на запрос суда, направленному в АО Банк «СНГБ», установлено, что полный номер банковской карты, на которую ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 27000 рублей, ID терминала ЕС267801, договор займа 75247813 от ДД.ММ.ГГГГ, (отправитель ООО МКК «Академическая») – 22022006 9612 3072, эмитентом карты является ПАО Сбербанк.

Принадлежность указанного в заявки на получение займа номера телефона принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями ПАО МТС.

Таким образом, установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом заимодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту денежной суммы в размере 27 000 руб., тогда как заемщик ФИО2 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-155-2022, на основании которого права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Право онлайн».

При заключении договора займа ФИО2 выразила свое согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу без дополнительного соглашения (п. 13).

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ФИО2 по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 450,25 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 руб., сумма задолженности по процентам– 27 450,25 руб. Ответчик своего расчета не представил, равно как и не представил доказательств иного размера задолженности.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 450,25 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 450,25 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что госпошлины уплачена в размере 1833,51 руб. исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1833,51 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 450,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1833,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023