Дело № 2-1465/2023
УИД 23RS0047-01-2022-012310-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 720 000 руб.
В обосновании требований указано, что истец является собственником <адрес>, в которой с сентября 2015 по 09.01.2021 проживали ответчики. Ответчики не вносили плату за пользование жилого помещения. Учитывая, что средняя рыночная стоимость аренды аналогичного жилья составляет 40 000 руб., то с учетом сроков исковой давности за период с июля 2019 по 09 января 2021 (18 месяцев) неосновательное обогащение составляет 720 000 руб. Поскольку ответчики проживали в квартире на протяжении шести лет без внесения платы за жилье, истец считает доказанным факт сбережения крупной суммы денежных средств ответчиками. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, ввиду чего вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчик ФИО2 является сыном истца, а ответчик ФИО3 – бывшей невесткой истца. Указала, что истцу было известно о вселении ответчиков в квартиру, письменного соглашения о найме жилья нет.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в размере 360 000 руб., просил суд принять признание иска. Пояснил, что истец приходится ему отцом, он (ответчик) проживал в г. Нальчик, в январе 2015 г переехал в г. Краснодар и с согласия истца вселился в <адрес>. Примерно через два месяца после переезда в г. Краснодар случайно встретил ответчицу ФИО3, с которой был знаком по г. Нальчику; через несколько месяцев принял решение о совместном проживании с ФИО3, спросил разрешение отца (истца) о возможности вселения в квартиру ФИО3, истец дал на это согласие. В июле 2016 г он (ответчик) зарегистрировал брак с ответчицей, которой была присвоена фамилия ФИО19. Пояснил, что на момент регистрации брака он ( ФИО2) не имел постоянного заработка, не имел возможности в полной мере содержать свою семью; указал, что у него (ответчика) состоялся с истцом разговор о том, что после того как улучшится материальное положение, то он (ответчик) будет оплачивать отцу (истцу) арендную плату за пользование жилым помещением. Уточнил, что разговор об оплате за наем жилья происходил между ним (ответчиком ФИО2) и истцом, ответчица ФИО3 при данном разговоре не присутствовала. Считал, что он (ответчик ФИО2) должен выплатить своему отцу плату за наем жилья в размере ? доли заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал позицию своего доверителя, просил суд принять признание иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с 22.07.2016 по 22.12.2021 ФИО3 и ФИО2 состояли в браке. Ответчик ФИО2 приходится родным сыном истца. В указанное время с согласия истца они проживали в его (истца) квартире. Какого-либо соглашения об оплате за проживание либо договора аренды между ними не заключалось (ни в письменной, ни в устной форме). Кроме того, инициатива проживания в квартире, как вновь образованной молодой семье, исходила от истца. Просил учесть, что с августа 2016 г в указанную квартиру также вселился и младший сын истца Свидетель №1 Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 его брат, ФИО1 его отец, ФИО3 бывшая супруга брата. Пояснил, что <адрес> принадлежит его (свидетелю) отцу, в квартиру в 2015 г вселился брат – ФИО2, затем вселилась ФИО3 с согласия отца; он (свидетель) переехал из <адрес> в г. Краснодар в августе 2016 г в связи с поступлением в учебное заседание. Сведений о наличии или отсутствии договоренности об условиях проживания ответчиков в данной квартире не знает, в его (свидетеля) присутствии истец не предъявлял ответчикам претензии по поводу проживания в данной квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что однажды в его (свидетеля) присутствии ФИО5 разговаривал по телефону с отцом, после окончания разговора ФИО5 сказал, что разговаривал с отцом по поводу проживания и оплаты. Условия оплаты ему (свидетелю) не известны.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 (брат ФИО3), ФИО15 (сестра брата ФИО3) показали, что знакомы с истцом с 2016 г, в квартире по <адрес> все вместе истец, его супруга, ответчики, свидетели, мама и бабушка ответчицы ФИО3 встречали новый 2016 г. Также все большие праздники собирались вместе. В процессе общения истец ни когда не говорил об оплате за пользование квартирой, не предъявлял ни каких претензий ответчикам.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: … 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В судебном заседании установлено, что с согласия истца – собственника трехкомнатной <адрес> в январе 2015 г вселился и зарегистрировался по месту жительства ответчик ФИО2 (сын истца), в августе 2015 г вселилась ответчик ФИО3 Ответчик ФИО2 проживает в данной квартире по настоящее время, ответчик ФИО3 – бывшая невестка проживала до января 2021 г.
К возникшим между сторонами отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие наем жилого помещения закреплены в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1).
Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 утверждал, что между сторонами договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался, истец предоставил жилье в пользование ответчиков безвозмездно.
Истец не представил суду в письменной форме договор найма жилого помещения.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в той части, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.
Учитывая, что письменная форма договора найма жилого помещения, в котором должны быть согласованы его условия, не соблюдена, то истцом не доказан факт заключения договора найма.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду, что истец в период брака ответчиков не заявлял о том, что ответчики проживают в квартире не законно, не высказывал требования об их выселении в связи с не внесением платы за наем жилого помещения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил суду о признании иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 360 00 руб., указав, что истец, приобретая квартиру в г. Краснодаре, предполагал получать доход от сдачи ее в наем.
В судебном заседании судом было разъяснено ответчику ФИО2 о том, что соответчики являются процессуально самостоятельными лицами и в случае признание иска одним из ответчиков не означает принятия судом такого же решения в отношении другого ответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что он как сын считает, что поскольку в настоящее время имеет материальную возможность, то должен возместить отцу (истцу) не полученную истцом плату за наем жилья. Также считал, что факт проживания с августа 2016 г по настоящее время в данной квартире также и младшего сына истца (его ответчика брата) не является основанием для снижения платы за пользование квартирой.
Суд обращает внимание на пояснения ответчика ФИО2 о том, что с истцом была договоренность о том, что плата за наем жилья будет вноситься с момента, когда у семьи ответчиков улучшится материальное положение; ответчик ФИО2 указал, что материальное положение улучшилось примерно в 2020 г. В судебном заседании суд обращал внимание ответчика ФИО2 на указанные обстоятельства, однако, ответчик ФИО2 настаивал на признании им иска в размере ? доли от заявленных требований 720 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1).
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч. 3).
В силу ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 – сын истца – выступает по отношению к другой стороне в процессе самостоятельно, признал свое обязательство перед истцом в размере ? доли платы за жилье за период с июля 2019 г по 09 января 2021 г в сумме 360 000 руб (720 000 : 2), указал, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска понимает, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы другого ответчика ФИО3, то суд находит основания для принятия признание иска в этой части.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для взыскания с ФИО16 в пользу ФИО1 360 000 руб.
Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб с ответчика ФИО3, суд учитывает следующее.
В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенного заявления ФИО17 – супруги истца ФИО1 (зарегистрировано в реестре № от 09.02.2022), в котором, в частности ФИО17 показала, что после заключения брака между ФИО5 и ФИО6 в июле 2016, они с супругом позволили жить в квартире отца, расположенной в г. Краснодаре. К тому времени в этой квартире бывшим собственником был произведен почти полный--ремонт (кроме двух балконов). Мы с супругом подарили сыну мебель, крупную бытовую технику и прочее. Знает, что впоследствии они самостоятельно провели косметический ремонт - поклеили обои в зале, покрасили стены в коридоре, больше ничего в этой квартире не делали.
Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования, а также учитывая, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не заявлял суду о том, что ответчик ФИО3 вселена без согласия истца, кроме того, истцом не доказан факт заключения договора найма, то суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО3 сложились отношения по безвозмездному предоставлению и пользование <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Суд обращает внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Учитывая, что сбережение денежных средств в виде не внесение платы за наем жилого помещения со стороны ответчика ФИО3 основано на отношениях по безвозмездному предоставлению и пользованию квартирой № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то отсутствует такое обязательное условие как сбережение не основанное на законе, ввиду чего, суд не находит оснований для признания сбережения неосновательным обогащением и не находит основания для удовлетворения иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб. (л.д. 10).
Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска в размере 360 000руб., то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 720 000 руб – удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 360 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 6 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 22.02.2023г. Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь