Дело №5-69/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000551-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Перевоз

21.12. 2023

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшаяся в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 3 км. автодороги <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10,1, Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего, произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого пассажиру транспортного средства <данные изъяты> – Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью, а водителю транспортного средства <данные изъяты> – Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкой тяжести вред здоровью, то есть ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Перевозского районного суда Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал ранее данные объяснения об обстоятельствах ДТП, произошедшего по вине ФИО2 сообщил, что после ДТП восстановился, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, не заявили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 25.2, 25.4 и 25.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы участников процесса, выслушав объяснения участвующих лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ, ПДД); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются, исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО2, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО2, которая указал на согласие с протоколом;

- сообщениями о происшествии;

- схемой места ДТП к осмотру места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия;

- фотоизображением места ДТП;

- объяснениями: ФИО2, Потерпевший №2, согласно которым ФИО2 управляя автомашиной совершила столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №2;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- извещениями о раненом в ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1, имелся закрытый перелом верней трети правой малоберцовой кости, который причинил средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного его расстройства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №2, имелись ушиб, ссадина и кровоподтек грудной клетки, ссадина области правого коленного сустава, которые в своей совокупности, который причинил легкой тяжести вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- данными характеризующими ФИО2

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

При исследовании перечисленных доказательств судья не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности, данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга.

Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора ФИО2, повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь его к административной ответственности, не представлено. Вследствие чего действия сотрудников ОГИБДД по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судьей как законные.

Оснований для оговора ФИО2 иными участниками не установлено.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевших установлена, заключениями государственных медицинских экспертов. Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, попадающих под диспозицию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья ФИО2, совершение указанного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности ФИО2 судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не может быть достигнута при назначении наказания в виде предупреждения, оснований для назначения в виде лишение права управления транспортными средствами, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, судья учитывает требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований применения положений ст.4.1 КоАП РФ для снижения размера административного наказания судья не находит.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

УФК РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Перевозский»); ИНН <***>, КПП 522501001, счет 03100643000000013200, Волго-Вятский Банк Сбербанка России, КБК 18811601123010001140, БИК 012202102, ОКТМО 22739000, УИН:18810452233330001464.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Э. Яшков