УИД: 42RS0<...>-96

Дело №2а-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «03» апреля 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ВРИО начальника ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ВРИО начальника ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Требования мотивирует тем, что 10.11.2022 года им в адрес ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу направлен исполнительный документ – судебный приказ <...> от 29.07.2022 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, а также заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 136 003,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей.

18.11.2022 года указанное заявление было получено адресатом. До настоящего момента решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по нему не принято.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует не только о бездействии судебного пристава-исполнителя, но и старшего судебного пристава, не осуществившего надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от 29.07.2022 в разумный срок.

Стороны, заинтересованное лицо в суд не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 136 003,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей.

10.11.2022 года ФИО1 в адрес ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу направлен исполнительный документ – судебный приказ <...> от 29.07.2022 года, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400576000126 данное отправление получено адресатом 18 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае доказательств как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ФИО1 и исполнительному документу, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из ответа ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 06.03.2023 года на запрос суда, исполнительный документ – Судебный приказ <...> в отношении ФИО3 утерян в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району делопроизводителем. Судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ не передавался.

Таким образом, достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены установленные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки принятия решения после получения исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Применительно к приведенным положениям следует признать установленным, что старший судебный пристав - ВРИО начальника ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 не осуществила контроль за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, то есть допустила бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обязанность принять меры в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получить дубликат утерянного Судебного приказа и рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от 10 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя взыскателю.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных выше норм права, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ВРИО начальника ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от 29.07.2022 в разумный срок.

Возложить на должностных лиц ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обязанность принять меры в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получить дубликат утерянного Судебного приказа и рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от 10 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись В.Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «07» апреля 2023 года

Судья подпись В.Ю. Ортнер