РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0261/2025 (№ 02-5673/2024) фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 29 октября 2023 года по адресу: адрес + 70 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Гранта 219040, регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности фио, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - дорожный знак с опорой, с последующим съездом и опрокидыванием в кювет. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки марка автомобиля Гранта 219040, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно представленному истцом заключению, составленному ИП фио, составила сумма, а величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, от проведения судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 29 октября 2024 года, отказался, в связи с чем, дело вернулось обратно в суд без проведения судебной экспертизы; о проведении экспертизы снова представитель ответчика не заявлял.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

29 октября 2023 года по адресу: адрес + 70 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Гранта 219040, регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности фио, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - дорожный знак с опорой, с последующим съездом и опрокидыванием в кювет.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Волоколамского судебного адрес - мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного адрес от 18 января 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанное постановление отменено на основании решения Волоколамского городского суда адрес от 25 марта 2024 года, производство по делу в отношении фио прекращено в ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости.

Указанным судебным актом установлено, что 29 октября 2023 года по адресу: адрес + 70 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Гранта 219040, регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - дорожный знак с опорой.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки марка автомобиля Гранта 219040, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно представленному истцом заключению, составленному ИП фио, составила сумма, а величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшем место 29 октября 2023 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика водителя фио в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29 октября 2023 года, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, а также утрата товарной стоимости транспортного средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с фио сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья фио