№ 2а-1491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 декабря 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военному комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан. В ходе осеннего призыва 20025 года на медицинском освидетельствовании административным истцом были предъявлены жалобы врачам на заболевание: <данные изъяты>. Указанное заболевание соответствует ст. 62 п. «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с действующим законодательством по данному заболеванию истец должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе по призыву (категория «В» - ограничено годен). Заболевание подтверждено медицинскими документами. Несмотря на это, истцу была поставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истцу была выдана повестка серии 0237 № 25П000000051 для отправки к месту прохождения военной службы с 22 ноября 2025 года. Истец не согласен с решением призывной комиссии г. Сибай и Хайбуллинского района РБ, в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец ФИО1 просит:

- признать и отменить решение призывной комиссии г. Сибай и Хайбуллинского района РБ о признании его «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве его на военную службу;

- обязать призывную комиссию г. Сибай и Хайбуллинского района РБ, Призывную комиссию РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Определением суда от 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай.

В судебное заседание административный истец ФИО1 (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Сибай РБ, Военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Администрации ГО г. Сибай РБ, представитель заинтересованного лица – ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, допросив специалиста, исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных лиц и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную служу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района РБ с 13 января 2020 года.

Согласно выписки из решения призывной комиссии субъекта РФ решение призывной комиссии ГО г. Сибай от 07 апреля 2025 года № об освобождении ФИО1 отменено, ФИО1 признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 62д графы I Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Решением призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан от 29 октября 2025 года № ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец ФИО1 оспаривает принятое в отношении него решение призывной комиссии, полагая неверным определение категории годности в связи с состоянием его здоровья.

В соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы от 04 июля 2023 года №, проведенной экспертами ООО «Медицинско-консультативный центр «Военмед», ФИО1 установлен диагноз основной: <данные изъяты>. Заключение: На основании статьи 62 пункта б, статьи 72 пункта г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №, «В» - ограничено годен к военной службе.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 01 апреля 2025 года врачом ФИО6 поставлен диагноз: <данные изъяты>. На основании ст. 62 п. «б» графы I расписание болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) В – ограниченно годен к военной службе.

На данном листе медицинского заключения имеется запись от 23 апреля 2025 года - явка лично. С данным диагнозом 62 «б» В не согласен. Осмотрен лично 62 «д» Б-3 20 мая 2025 года, подпись врача ФИО4 Имеется штамп Призывной комиссии Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года, в соответствии с которым заключение о категории годности к военной службе не подтверждается, подпись врача ФИО5

Согласно листа медицинского освидетельствования от 20 мая 2025 года на момент осмотра <данные изъяты>, врачом ФИО4 выставлен диагноз: <данные изъяты>. На основании ст. 62 п. «д» графы I расписание болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) Б-3. Имеется штамп Призывной комиссии Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года, в соответствии с которым заключение о категории годности к военной службе утверждается, подпись врача ФИО5

Согласно листа медицинского освидетельствования от 29 октября 2025 года врачом ФИО6 поставлен диагноз: <данные изъяты>. На основании ст. 62 п. «б» графы I расписание болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) В – ограниченно годен к военной службе.

Из ответа ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай на запрос суда следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 19 по 25 декабря 2018 года, диагноз: <данные изъяты>

Неоднократно обращался в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай: 12 сентября 2014 года – <данные изъяты>, 05 января 2015 года – <данные изъяты>, 23 мая 2019 года – <данные изъяты>, 02 декабря 2019 года – <данные изъяты>, 05 декабря 2019 года – <данные изъяты>, 13 октября 2020 года – <данные изъяты>, 10 ноября 2020 года – <данные изъяты>, 18 ноября 2020 года – <данные изъяты>, 20 ноября 2020 года – <данные изъяты>, 01 декабря 2020 года – <данные изъяты>, 10 февраля 2021 года – <данные изъяты>, 01 апреля 2021 горда – <данные изъяты>, 09 апреля 2021 года – <данные изъяты>, 23 декабря 2021 года – <данные изъяты>, 24 января 2022 года – <данные изъяты>, 24 января 2022 года – <данные изъяты>, 08 марта 2022 года – <данные изъяты>, 15 апреля 2022 года <данные изъяты>, 25 апреля 2022 года – <данные изъяты>, 20 июля 2022 года – <данные изъяты>, 26 июля 2022 года – <данные изъяты>, 07 октября 2022 года – <данные изъяты>, 01 ноября 2022 года – <данные изъяты>, 03 ноября 2022 года – <данные изъяты>, 08 декабря 2022 года – <данные изъяты>, 12 декабря 2022 года – <данные изъяты>, 20, 29 декабря 2022 года – <данные изъяты> 30 декабря 2022 года – <данные изъяты>, 29 марта 2023 года – <данные изъяты>, 19, 22 апреля 2023 года – <данные изъяты>, 24 апреля 2023 года – <данные изъяты>, 05 мая 2023 года – <данные изъяты>, 18, 21 мая 2023 года – <данные изъяты>, 07 июля 2024 года – <данные изъяты>, 04, 06, 11, 16 сентября 2024 года – <данные изъяты>, 11 сентября 2024 года – <данные изъяты>, 24 сентября 2024 года – другие <данные изъяты>, 24 сентября 2024 года – <данные изъяты>, 25 сентября 2024 года – <данные изъяты>, 07 ноября 2024 года – <данные изъяты>, 04 декабря 2024 года – <данные изъяты>, 15 декабря 2024 года – <данные изъяты>, 05 февраля 2025 года – <данные изъяты>, 28 марта 2025 года – другое <данные изъяты>, 01 апреля 2025 года – <данные изъяты>, 25 августа 2025 года – <данные изъяты>, 09 сентября 2025 года – <данные изъяты>, 11, 12 сентября 2025 года – <данные изъяты>, 18 сентября 2025 года – <данные изъяты>, 19 сентября 2025 года – <данные изъяты>, 30 сентября, 29 октября 2025 года – <данные изъяты>, 29 октября 2025 года – <данные изъяты>.

Согласно расписанию болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), диагностирование атопического дерматита (ст. 62) влечет установление категорий годности (по гр.I) Д и В, а при стойкой ремиссии - Б-3.

В связи с не ясностью заключения в части стойкости ремиссии, судом была допрошена врач-дерматовенеролог призывной комиссии г. Сибай ФИО6, которая в судебном заседании показала, что она неоднократно наблюдала ФИО1. В 2022 году при осмотре ему диагностировали <данные изъяты>. Ею этот диагноз подтвержден в 2024 году, стойкой ремиссии не усматривается. Она поставила категорию годности В – ограниченно годен к военной службе. Стойкую ремиссию <данные изъяты> возможно установить при отсутствии рецидивов в течение трех лет.

Давая оценку вышеуказанным показаниям, суд признает показания ФИО6 достоверными, непротиворечивыми и убедительными, поскольку при постановке диагноза ФИО6 исходила из непосредственно наблюдаемых симптомов, исследуя анамнез заболевания.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО1., составленного ФИО6, следует, что ею собирался анамнез заболевания ФИО1 (он описан в листе), и следовательно для постановки диагноза, анамнез имеет значение (данный факт, кроме того также является общеизвестным), указано, что <данные изъяты>. В местах разрешения высыпания <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Кроме того, как указано в пояснениях к статье 62 Расписания болезней, к часто рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия хронического дерматоза диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Из изложенного следует, что атопический дерматит относится к хроническим дерматозам, у которых стойкая ремиссия диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Как указано выше, согласно ответу ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО1 обращался 04 декабря 2024 года – <данные изъяты>, 01 апреля 2025 года – <данные изъяты>, 30 сентября и 29 октября 2025 года – L20.8 <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что на момент принятия оспариваемых решений, достоверно не установлено наличие стойкой ремиссии ранее установленного истцу диагноза <данные изъяты> (отсутствие обострений заболевания более 3 лет).

При наличии сомнений в диагнозе, с учетом наличия в момент осмотра признаков <данные изъяты>, (как на это указала врач ФИО6), призывная комиссия должна была разрешить данные сомнения, а не принимать решения об установке категории годности, без учета анамнеза.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности, у суда нет оснований не доверять выводам врачей ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, на протяжении нескольких лет устанавливавших ФИО1 диагноз <данные изъяты>.

На основании изложенного, надлежит признать незаконным оспариваемое решение призывной комиссии г. Сибай РБ от 29 октября 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец просит обязать призывную комиссию г. Сибай РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным решения призывной комиссии г. Сибай о призыве административного истца на военную службу влечет за собой обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем принятия одного из решений, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, суд полагает необходимым обязать призывную комиссию г. Сибай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 29 октября 2025 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию городского округа города Сибай Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.