УИД 63RS0029-02-2021-007009-46
Дело № 2-6433/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при секретаре Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .../КФ-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 545 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 545 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету .... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Данное требование не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 1 381 337 рублей 14 копеек, из которых: 426 145 рублей 98 копеек – просроченный основной долг; срочные проценты на просроченную ссуду – 174 051 рубль 54 копеек; просроченные проценты – 308 613 рублей 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду-255 352 рублей 88 копеек; неустойка на просроченные проценты – 217 172 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор .../КФ-14 от ..., взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в размере 1 381 337 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 106 рублей 69 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования признала в представленном отзыве на исковое заявление просила применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .../КФ-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 545 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 545 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету .... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Данное требование не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 1 381 337 рублей 14 копеек, из которых: 426 145 рублей 98 копеек – просроченный основной долг; срочные проценты на просроченную ссуду – 174 051 рубль 54 копеек; просроченные проценты – 308 613 рублей 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду-255 352 рублей 88 копеек; неустойка на просроченные проценты – 217 172 рублей 76 копеек.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным.
Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
В части взыскании неустойки на просроченный основной долг – 3 148 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 688 рублей 54 копейки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом сложившейся жизненной ситуации ответчика, нахождения на его иждивении малолетних детей и считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 21 106 рублей 69 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор .../КФ-14 от 27.11.2014г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу АО Банк ДОМ РФ (...) задолженность по кредитному договору .../КФ-14 от 27.11.2014г.: основной долг – 426 145 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 482 665 рублей 52 копейки, неустойка- 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 21 106 рублей 69 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Г.А.Исмагилова