Мотивированное решение составлено 17.10.2022
УИД 26RS0024-01-2022-003599-86
дело № 2а-2326/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петижевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. возложении обязанности совершить исполнительские действия.
Иск мотивирован тем, что на основании исполнительного документа № № от 21.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере 238728,82 руб. 23.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № №.
Судебными приставами-исполнителями не были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Ввиду того, что выше указанная задолженность по состоянию на 05.09.2022 года не погашена и составляет 169607,39 рублей, считают что судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» на своевременное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К.В.ВБ., Управление ФССП России по Ставропольскому.
Представитель административного истца ООО «Агенство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена должным образом.
В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Невинномысского ГОСП ФИО3, также представитель УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от 21.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 23.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности в размере 238728,82 руб.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Из материалов исполнительного производства № № следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно в период с 23.08.2019 года по июнь 2022 года судебным приставом-исполнителем были сделаны и направлены многочисленные запросы, в том числе об истребовании информации о должнике или его имуществе: в ГИБДД МВД России, ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН, ГУМВД России, оператором мобильной связи, ЗАГС.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.12.2019, 29.04.2020, 18.12.2021, 02.06.2022, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.09.2019, 22.05.2020; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.03.2020г..
Во исполнения требований исполнительного документа перечислено взыскателю 92184,35 руб.
Кроме того, из материалов исполнительного производства № № судом установлено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 23.06.2022 года заявителю ФИО2 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа; отменен судебный приказ №№ от 21.06.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №№ от 04.08.2014г. за период с 03.04.2017г. по 04.04.2019г. в размере 235948руб.82коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2780руб.00коп., а всего 238728руб.82коп..
Согласно выше указанного определения мирового судьи из Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был отозван судебный приказ №№ от 21.06.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №№ от 04.08.2014г..
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.07.2022 года исполнительное производство № № от 23.08.2019 года прекращено.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств наличия у должника имущества и существования реальной возможности за счет него исполнить судебный акт в материалах дела не имеется.
К доводам административного истца, что судебный пристав-исполнитель допускал факт волокиты при исполнении судебного решения суд относится критически, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Недостижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства № № от 23.08.2019г.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы в суд не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу.
Мотивированное решение по делу составлено 24 октября 2022 года.
Судья В.О. Рязанцев