Судья фио дело № 10-13765/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Михайлове Н.С.,
с участием:
прокурора фио,
обвиняемого ... и его защитника-адвоката Веклич Н.Г.,
переводчика ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веклич Н.Г., на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ разъяснено постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2019 г. об избрании меры пресечения ... (в настоящее время ...)
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 21.02.2009 СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ...
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в последний раз - 28 марта 2023 года, до 16 месяцев 00 суток, то есть до 24.07.2023 года.
В отношении ... и ... 16.10.2009 в порядке ч.6 ст. 172 УПК РФ вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Замоскворецким районным судом адрес 08.12.2009 в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого ... под стражей не установлен.
04.12.2009 ... объявлен в международный розыск.
Местонахождение ... установлено 15.03.2023, последний изменил свои паспортные данные на ... года рождения.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 16.03.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
Следователь обратился с ходатайством о разъяснения постановления Замоскворецкого районного суда адрес от 09.12.2009 о сроке содержания обвиняемого ... (в настоящее время - ... года рождения, уроженец ...) под стражей.
Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес данное ходатайство удовлетворено, разъяснено, что мера пресечения обвиняемому ... (в настоящее время ...) избрана Замоскворецким районным судом адрес 08 декабря 2009 г. согласно постановления на 02 месяца, с момента его задержания.
В апелляционной жалобе адвокат ..., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным ввиду допущенных судом нарушений уголовно – процессуального закона. Указывает на то, что согласно имеющимся в материале данным достоверно не установлено, что объявленный в розыск ранее по уголовному делу ... и задержанный ... ... одно и то же лицо. Приводит доводы о том, что ... ... под стражей содержится незаконно, поскольку следователем на момент рассмотрения заявленного ходатайства сроки предварительного следствия с 15 апреля 2023 г. не продлевались. Считает, что срок содержания под стражей ... истек 15 апреля 2023г. Приводит доводы о нарушении судом сроков рассмотрения, заявленного в порядке ст. 399 УПК РФ следователем ходатайства, что повлекло принятие необоснованного решения, так ходатайство следователя составлено 16 марта 2023 г., а рассмотрено судом только 05 мая 2023г. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное решение о начале исчисления обвиняемому ... (в настоящее время ... ...) меры пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108, 397 п. 15 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому, находящемуся в международном розыске, данной меры пресечения с исчислением срока стражи с момента его задержания на адрес.
Доводы жалобы о том, что следствием не представлено доказательств и достоверно не установлено, что обвиняемый ... и ... ... одно и то же лицо, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов, согласно формы № 1 ... ..., ранее имел установочные данные ....
Как обоснованно указал суд, разъяснение о сроке, на который ... (в настоящее время ...) установлен срок содержания под стражей, улучшает его положение, поскольку срок содержания под стражей определен.
Срок предварительного следствия на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, был продлен 30 марта 2023г. первым заместителем Председателя СК РФ ... до 16 месяцев, то есть до 24 июля 2023г.
Вопреки доводам жалобы, сроки рассмотрения ходатайства следователя судом, сами по себе не являются безусловным основанием к отмене судебного решения.
Принимая решение, суд руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, не допущено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.
Судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 05 мая 2023 г. в отношении ... (в настоящее время ...), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Локтионова Е.Л.