61RS0023-01-2025-002849-10
Дело № 2- 2492/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Бугуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
13 апреля 2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом.
По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. сроком до 20 апреля 2024г.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не были возвращены.
Согласно п.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от оставшейся не выплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., неустойку с 21.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.
В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, пояснил, что помимо основного долга просит взыскать неустойку, предусмотренную договором.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что 13 апреля 2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом.
По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. сроком до 20 апреля 2024г.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не были возвращены.
Согласно п.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от оставшейся не выплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа.
За период с 21.04.2024 по 08.07.2025 (день вынесения решения) неустойка составит 487 300 руб. (1 100 000 руб. х 0,1%х443 дня).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 000 руб. от суммы 1 100 000 руб. и государственная пошлина в местный бюджет в размере 14 683 руб. от суммы взысканной неустойки в размере 487 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 13.04.2024 в размере 1 100 000 руб., неустойку за период с 21.04.2024 по 08.07.2025 в размере 487 300 руб., неустойку в размере 0,1% в день начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 14 683 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Черепанова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025г.