УИД: 92RS0002-01-2022-005520-47
Дело № 2а-501/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при секретаре Нежмединовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю об оспаривании бездействия, заинтересованные лица ФИО3, ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в неосуществлении действий по замене стороны в исполнительном производстве. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что по судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ВВБ» взыскана кредитная задолженность в размере 37032,88 рублей. На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ определением суда был заменен взыскатель по исполнительному производству с ПАО Банк «ВВБ» на правопреемника ИП ФИО1, между тем после направления судебного акта ответчику, последним не произведена замена в рамках исполнительного производства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ВВБ» взыскана кредитная задолженность в размере 37032,88 рублей.
На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ПАО Банк «ВВБ» на ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 и о замене взыскателя с ПАО Банк «ВВБ» на ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с полным исполнением исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ходатайство административного истца о замене стороны в рамках исполнительного производства было разрешено ответчиком, решение принято в пользу заявителя, более того как следует из самого административного иска копия постановления о замене взыскателя было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю отсутствует оспариваемое бездействие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 марта 2023 года.
Председательствующий: И.Г. Блейз