Дело № 2-1979-2022
(УИД 74RS0037-01-2022-002122-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 октября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
при секретаре Лукахиной И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 98556 рублей 61 копейку, из них:
- основной долг в сумме 73068 рублей 06 копеек;
- проценты на непросроченный основной долг в сумме 20488 рублей 55 копеек;
- комиссии в сумме 700 рублей;
- штрафы в сумме 4300 рублей.
Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3156 рублей 70 копеек.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту АО «Связной Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 98556 рублей 61 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не вносились. Задолженность составляет 98556 рублей 61 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ООО «Феникс».
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, c лимитом кредитования на сумму 75000 рублей, с уплатой 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 98556 рублей 61 копейка, что подтверждается, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором кредитной карты, то единый график платежей им не предусмотрен.
Уступка права требования, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о гашение задолженности в течение 30 дней, то есть с учетом 5-дневного срока пробега почты – до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности подлежит исчислению с даты первого дня неисполнения ответчиком условий, содержащихся в требовании о гашение задолженности, направленного истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (окончание – ДД.ММ.ГГГГ).
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев и 15 дней.
Тем самым, срок исковой давности, подлежащий продлению на 1 год 9 месяцев и 15 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было подано исковое заявление в суд по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть также после истечения срока исковой давности.
Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: И.Д. Лукахина